РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Шатки 17 октября 2025 года
Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Лапаева А.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Писаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-297/2025 по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье»о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анапское взморье» и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила:
1. взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 184592 рубля за отказ от расторжения договора и добровольного возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств.
2. взыскать с ответчика в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
3. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование иска она указывает, что 22 ноября 2024 года между сторонами заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления в отеле на 2-х взрослых и ребенка, длительностью 9 суток Согласно договору поездка должна состояться в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ. оплатила стоимость услуг в размере 111200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства изменились настолько, что если бы истец могла это предвидеть, она бы не заключила договор. С этой даты в официальных источниках информации публиковались открытые данные о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в летний сезон 2025 года угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в <адрес>, связанной с разливом нефтепродуктов в Черном море.
Учитывая сложившуюся экологическую ситуацию в регионе реализации предварительно оплаченного ей туристского продукта истцом заблаговременно было принято решение о невозможности отправления в поездку с целью сохранения здоровья своего и несовершеннолетних детей.
14.01.2025г. ответчику было направлено заявление на возврат денежных средств с приложением необходимых документов, согласно п.6.5 договора.
28.02.2025г. истек срок возврата денежных средств ответчиком, установленный п.6.6 договора (в течение 45 календарных дней).
С ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами велась электронная переписка о сроках возврата, которые так ответчиком не были определены.
01.04.2025г. в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия на возврат денежных средств.
18.04.2025г. ответчику электронной почтой направлено исковое заявление, а 24.04.2025г. исковое заявление направлено в Прикубанский районный суд, который возвратил иск в связи с его неподсудностью данному суду.
Бездействие ответчика указывает на то, что в добровольном порядке урегулировать возникший спор он не намерен.
Ответчик 14.08.2025г. произвел возврат стоимости услуг за минусом банковских расходов в размере 109564,32 руб..
Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 184592 рубля (111200 руб. - стоимость туристского продукта х 1% - сумма неустойки (пени) по п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» х 166 дней - количество дней просрочки с 01.03.2025г. по 13.08.2025г.)
Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за нарушение прав истца в условиях эмоционального стресса, и взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебном заседанииуточненные исковые требования поддержала.
Ответчик - ООО «Анапское взморье» надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не поступило, представлены возражения на иск, ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин…….
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом исследованы письменные доказательства.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Судом установлено, что22.11.2024г. ФИО1 заключила с ООО «Анапское взморье» договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления: бронь (служебный №) на сумму 111200 рублей.
Согласно условиям договора потребителем была приобретена путёвка на 3-х человек (двое взрослых и ребенок в отель, дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость путевки, согласно тарифа составила 111200 рублей.
ФИО1 свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнила полностью, уплатив в адрес ООО «Анапское взморье» указанную денежную сумму в порядке условий п. 4.1 договора, что подтверждается копией справки по операции об оплате услуг на сумму 111200 рублей и выданным подтверждением бронирования №.
15 декабря 2024 года в средствах массовой информации появились сведения об экологической катастрофе в Керченском проливе Черного моря, вследствие которой произошёл разлив мазута на побережье в районе города-курорта Анапа. По сведениям из различных источников ликвидация последствий катастрофы может занять от несколько лет. По этой причине отдых в указанном месте опасен для жизни и здоровья.
Распоряжением губернатора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с ДД.ММ.ГГГГ.. Установлен региональный уровень реагирования.
Определены границы зоны чрезвычайной ситуации в пределах территорий муниципальных образований муниципальный округ города-курорта Анапа и Темрюкский муниципальный район.
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил Анапского муниципального звена территориальной подсистемы Краснодарского края единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
26.12.2024г. на заседании Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности по результатам оценки ситуации с загрязнением нефтепродуктами береговой линии в Анапском, Темрюкском районах Краснодарского края и в Республике Крым объявлено о введении режима «Чрезвычайная ситуация федерального характера».
14.01.2025г. истцом ответчику было направлено заявление на возврат денежных средств с приложением необходимых документов, согласно п.6.5 договора.
28.02.2025г. истек срок возврата денежных средств ответчиком, установленный п.6.6 договора (в течение 45 календарных дней).
С ДД.ММ.ГГГГ между сторонами велась электронная переписка о сроках возврата, которые так ответчиком не были определены.
Согласно п. 6.6. Договора возврат денежных средств Заказчику в случае расторжения настоящего договора производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления Заказчика.
01.04.2025г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченных денежных средств.
01.04.2025г. поступило ответное электронное письмо, в котором ответчик подтверждает уплаченную сумму, а также получение заявлений на возврат и сообщалось, что денежные средства вернут в ближайшее время.
18.04.2025г. ответчику электронной почтой направлено исковое заявление, а 24.04.2025г. исковое заявление направлено в Прикубанский районный суд г.Краснодара, который 12 мая 2025 года возвратил иск в связи с его неподсудностью данному суду.
29.07.2025г. ФИО1 обратилась с иском в Шатковский районный суд ФИО2 области.
14.08.2025г. ответчиком частично исполнены обязательства по возврату денежных средств: на счет истца перечислены средства в размере 109564,32 рубля, что подтверждено платежным поручением №.
Как следует из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на иск, им была удержана сумма в размере 1555,68 рублей, что составляет 1,4% от договора на сумму 111200 рублей.
Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Принимая во внимание, что истец в соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ направил в адрес ООО «Анапское взморье» заявление о возврате ранее оплаченных денежных средств, а также досудебную претензию, и заявление и претензия ответчиком получены, следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления, поэтому дополнительного расторжения его в судебном порядке не требуется и соответственно с этого момента у ответчика возникает обязанность по возврату денежных средств истцу.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что. за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из содержания статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
ФИО1 представлен расчет неустойки, начиная с 01.03.2025г. (через 45 дней после предъявления требований о возврате уплаченной суммы) и по 13.08.2025г. всего 166 дней. При процентной ставке 1% в день от неуплаченной суммы 111200 руб., в соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей». Общий размер неустойки составил 184592 руб.. Данный расчет ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.
Суд считает, что указанный размер неустойки 184592 руб. завышен, поэтому подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, следует взыскать с ответчика неустойку в размере 90000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать за необоснованностью.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер нарушения прав истца, степень его нравственных страданий, связанных с тем, что 8 человек были ограничены в своем праве приобрести иные путевки для обеспечения летнего отдыха в связи с длительным невозвратом денежных средств, степень вины ответчика в нарушении прав истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем обоснованно счел разумной и достаточной для нивелирования причиненных истцу нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Суд считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению, оснований для снижения размер компенсации не имеется. Суд принимает во внимание характер нарушения прав истца, степень ее нравственных страданий, связанных с тем, что 3 человека, в том числе несовершеннолетний ребенок, были ограничены в своем праве приобрести иные путевки для обеспечения летнего отдыха в связи с длительным невозвратом денежных средств, степень вины ответчика в нарушении прав истца.
С ответчика ООО «Анапское взморье» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда за установленные в ходе судебного заседания нарушения прав потребителя. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда - 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с ответчика, нарушившего права потребителя, в пользу последнего штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из того, что, не смотря на неоднократные обращения в ответчику о возврате внесенных денежных средств, ООО «Анапское взморье» не выполнило требования ФИО1 до 14.08.2025г.[, в связи с чем истец был вынужден обратиться за судебной защитой, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа.
Общий размер присужденной в пользу истца суммы составляет - 90000 руб. /неустойка/ + 10000 руб. /компенсация морального вреда/ = 100000 руб..
Таким образом, размер штрафа составит 50% от этой суммы - 50000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1. Оснований для снижения размера штрафа и применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Анапское взморье»в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (4000 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку - 90000 (девяносто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда - 10000 (десять тысяч) рублей, штраф - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Анапское взморье», отказать.
Взыскать с ООО «Анапское взморье» в доход бюджета Шатковского муниципального округа Нижегородской области госпошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.
Мотивированное решение составлено 27.10.2025г.
Судья: А.В.Лапаев