Дело № 2а-51/2025
УИД 77RS0015-02-2024-019562-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сабировой А.И.,
при секретаре фио,
с участием:
административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-51/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 23 по Москве об оспаривании решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 23 по адрес о признании незаконными и отмене акт налоговой проверки № 18157 от 30.08.2021 и решение № 16097 от 15.12.2023.
В обоснование требований указано, что в 2019 году административным истцом подавалась первичная декларация 3-НДФЛ в ФНС адрес. 13.05.2021 административным истцом в ФНС адрес подана уточняющая декларация 3-НДФЛ за 2018 год для вычета дополнительной суммы по страхованию жизни при покупке квартиры в ипотеку, одновременно была подана декларация за 2020 год. 15.12.2023 ИФНС России № 23 по адрес вынесено решение № 16097 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вместе с тем, проверка налоговым органом проводилась по документам, которые были поданы для другой декларации. В связи с несогласием с решением налогового органа административным истцом подана жалоба в УФНС России по адрес, вместе с тем, ответ на жалобу до настоящего времени в адрес административного истца не поступил.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве.
Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствие со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что 13.05.2021 ФИО1 в ИФНС России № 23 по адрес представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой заявлены: социальный налоговый вычет в размере сумма; инвестиционный налоговый вычет в размере сумма; имущественный налоговый вычет сумма
По данным налогоплательщика сумма возврата из бюджета составляла сумма
В ходе проведения Инспекцией камеральной налоговой проверки в период с 13.05.2021 по 16.08.2021 на основании представленной ФИО1 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год ИФНС № 23 по адрес была проведена камеральная налоговая проверка, ходе которой выявлены нарушения, пп.2 п.1 ст..219.1 Налогового кодекса РФ, поскольку социальный налоговый вычет, инвестиционный налоговый вычет и имущественный налоговый вычет заявлены неправомерно.
Инспекцией по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой деклараций фио за 2018 год вынесено решение № 16097 от 15.12.2023.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, административный истец обратилась с жалобой в Управление ФНС по адрес.
Управление ФНС по адрес по результатам рассмотрения жалобы заявителя, с учетом положений статьи 6.1 НК, приняло решение № 21-0/084939@, согласно которому жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Копия решения направлена ФИО1 заказным письмом (ШПИ 80094498761471).
Как следует из материалов проверки, согласно представленному фио полису страхования при ипотечном кредитовании от 12.03.2018 № F27077-0041596, объектом страхования выступают имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимого имущества, выгодоприобретателем является Банк ВТБ, договор заключен на три года,
В соответствии с пп.4 п.1 ст.219 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного пенсионного страхования, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей-инвалидов (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), и (или) в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей.
Таким образом, в данном случае социальный налоговый вычет, налогоплательщиком заявлен неправомерно, поскольку выгодоприобретателем по полису страхования, заключенному на срок три года является Банк.
Также в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком представлены договор открытия инвестиционного счета, платежные документы т 07.12.2020, подтверждающие факт зачисления денежных средств на общую сумму сумма, вместе с тем дата оплаты противоречит с заявленным в декларации налоговым периодом. Также установлено, что инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п.1 ст. 219.1 Налогового кодекса в сумме сумма был подтвержден МИФНС России № 18 по адрес, на основании первичной налоговой декларации за 2018 год, наряду с социальным налоговым вычетом, предусмотренным пп.3 п.1 ст. 219 адрес кодекса, в части сумм, уплаченных за медицинские услуги в размере сумма и имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп.4 п.1 ст.220 НК РФ в сумме сумма
При этом, камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации за 2018 год была завершена 25.09.2019 без выявленных нарушений, сумма налога к возврату из бюджета составила сумма Возврат денежных средств ФИО1 осуществлен.
Указанное свидетельствует, что инвестиционный налоговый вычет в уточненной декларации за 2018 год заявлен им неправомерно.
Кроме того, в ходе камеральной проверки было установлено, что налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом за 2016-2017 год в размере сумма
Вместе с тем, в соответствии с пп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013, применяемой в отношении правоотношений с 01.01.2014) Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо на приобретение на адрес одного или нескольких объектов, указанных в названной статье, не превышающем сумма
В связи с тем, что ФИО1 воспользовался налоговым вычетом за 2016-2017 годы в размере сумма, остаток имущественного налогового вычета, переходящий с предыдущего налогового периода отсутствует.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения ИФНС России № 23 по адрес № 16097 от 15.12.2023, поскольку они приняты в соответствии с действующим законодательством, оснований для иных выводов у суда не имеется.
При этом принятым актом камеральной проверки права административного истца не могут быть нарушены, поскольку акт предназначен для оформления результатов такой проверки и сами по себе не порождают изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2011 года № 194-0-0, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Решение Управления ФНС по адрес является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы фио на акт ненормативного правового характера и действия ИФНС № 23 по адрес, принято с соблюдением установленной законом процедуры в пределах предоставленных налоговому органу полномочий.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска фио в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России № 23 по Москве об оспаривании решения налогового органа - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2025 года
Судья А.И. Сабирова