Решение по делу № 2А-1449/2023 от 17.03.2023

Дело № 2а - 1449/2023

УИД № 59RS0006-02-2023-000650-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Долгановой П.А.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района города Перми Патраковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО1, (дата) года рождения, административных ограничений.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением ограничений в виде:

- обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения;

- запрета нахождения вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22 00 часов до 06 00 часов;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в данных мероприятиях;

- запрета на выезд за пределы <АДРЕС>.

(дата) ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 5 г.Перми.

В течение срока административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных ограничений, начальник отдела полиции № 5 просит дополнить ранее установленные административные ограничения, увеличить количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения до двух раз в месяц

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Прокурор Патракова С.С. в своем заключении просила исковые требования удовлетворить, указывая на достаточность оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному ФИО1 административных ограничений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Материалами дела установлено следующее.

Приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от (дата) (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от (дата)) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства, на основании статьи 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освободился (дата) по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от (дата) с заменой неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 6 дней.

Срок наказания в виде ограничения свободы истек (дата).

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в данных мероприятиях;

- запрета на выезд за пределы <АДРЕС>.

(дата) ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 5 г.Перми с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений.

В течение срока административного надзора ФИО1 совершено три административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.6.24, ч.1 ст.19.24, ст.6.1.1 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности:

- (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Из обстоятельств правонарушения следует, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, имея возложенные судом ограничения, (дата) в 00 00 часов находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства. Постановление вступило в законную силу (дата) (л.д.11,12);

- (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из обстоятельств правонарушения следует, что (дата) в вечернее время, находясь в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 нанес побои ФИО2 Постановление вступило в законную силу (дата) (л.д.13,14);

- (дата) начальником ЛоП на станции Левшино Пермского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из обстоятельств правонарушения следует, что (дата) в 11 часов 30 минут ФИО1 находясь в общественном месте на о.п. «Молодежный» по адресу: <АДРЕС>, на расстоянии менее 15 метров от входа в здание железнодорожного вокзала допустил курение табачных изделий. Постановление вступило в законную силу (л.д.15).

В материалы дела представлена характеристика поднадзорного ФИО1, согласно которой последний характеризуется неудовлетворительно. Проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с сожительницей. Трудовую деятельность не осуществляет, мер к трудоустройству не принимает. Являлся в отдел полиции с запахом алкоголя изо рта. К разъяснению норм правового характера относится равнодушно, правильных выводов для себя не делает. С учетом поведения ФИО1, его образа жизни, а также совершенных им правонарушений, нуждается в строгом контроле со стороны правоохранительных органов (л.д.24).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, зная о возложенных на него судом ограничениях, будучи предупрежденный об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, в течение одного года совершил три административных правонарушения, что подтверждается наличием в материалах дела вступивших в законную силу постановлений.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1, сведений об его образе жизни и о поведении, полагаю, что ранее установленные административные ограничения не являются достаточными, не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора, в связи с чем прихожу к выводу необходимости в дополнении ранее установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175 -176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления МВД России по г.Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, (дата) года рождения, административные ограничения путем увеличения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел до двух раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Судья подпись Сорина Е.В.

Копия верна, судья