Дело № 2-865/2025 29 сентября 2025 г.
УИД 29RS0022-01-2025-001533-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жернакова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что 15 января 2010 г. приобрел земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., расположенный в <адрес>, у Е.В.П.. До апреля 2010 года долгое время земельный участок был заброшен, владелец Е.В.П. им не пользовался. После приобретения земельного участка, истец в 2010 году получил членскую книжку, ежегодно оплачивал счета за электроэнергию, членские взносы, обрабатывал его, высаживал сельскохозяйственные культуры, кусты. Истец был принят в члены СНТ, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ. Истец владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает его, несет бремя содержания. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка числится Е.В.П., на основании инвентаризационной описи №. До настоящего времени Е.В.П. не выходил на связь, его место жительства не известно, договор купли-продажи не сохранился. С момента приобретения спорного имущества истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, уплачивает за него членские взносы. Иных лиц, которые имеют притязания на указанное имущество, истец не знает, поэтому полагает, что имеет законные основания стать собственником земельного участка в силу приобретательной давности. Данные обстоятельства подтверждаются также справками председателя СНТ № от 25 июня 2025 г., № от 25 июня 2025 г., согласно которым членские взносы с 2010 по 2025 годы ФИО1 оплачивал, в настоящее время задолженности по взносам и платежам не имеется. Факт открытого, добросовестного и давностного владения истцом земельным участком, помимо изложенного, подтверждается членской книжкой. Просит суд прекратить за Е.В.П. право собственности на земельный участок №, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Определением суда от 30 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2, определением от 16 сентября 2025 г. – ФИО3
Определением суда от 29 сентября 2025 г. производство по делу в части требования о прекращении за Е.В.П. права собственности на земельный участок №, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 2010 году его родителям предложили приобрести земельный участок, являвшийся смежным с их земельным участком. На тот момент правообладателю Е.В.П. было около 70 лет, у него было плохое здоровье. Участок был заброшенный. Его родители согласились и приняли участок для него. Участок переоформили через председателя СНТ, и на его имя была выписана членская книжка. С этого времени он и его родители пользуются данным земельным участком, участок приведен в нормальное состояние, разработан, все членские взносы уплачены.
Ответчик администрация Приморского муниципального округа Архангельской области представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Отношения к заявленным требованиям не выразила.
Представитель третьего лица СНТ «Сиверко» ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал. Пояснил, что в СНТ в 90-е годы бессрочно были переданы земельные участки под дачный поселок. До 2025 года в СНТ не было кадастрового учета земель. Они подготовили проект межевания всего СНТ и выяснили, что из 480 участков, примерно 50 находятся в заброшенном состоянии. Он разговаривал с Свидетель №1, которая с 1997 по 2010 год была председателем СНТ, и помнит Е.В.П., говорит, что он был пожилым человеком, пришел, сказал, что отдаст участок соседке (матери истца), что нужно перерегистрировать. В 2010 году земельный участок на кадастровом учете не состоял. Когда ставили, у СНТ запрашивались списки с фамилиями и номером участка. Кадастровые инженеры просто присваивали кадастровый номер, без уточнения границ. На указанные 50 участков у них есть только ФИО правообладателя, никаких других данных нет. В их базе данных по Е.В.П. нет. Они пытались его найти, обращались к участковому, делали кадастровый запрос, установить Е.В.П. не получилось. Со слов Свидетель №1, приходила мать истца, молодой человек, Е.В.П. и мать просила оформить участок на сына, потому что она сама пожилая. Е.В.П. не знал о том, что за его участком закрепили кадастровый номер. Он не может пояснить, писал ли Е.В.П. заявление, попросил ли передать участок. После этого К.В.П. выписала членскую книжку на данный участок на имя истца. Истец регулярно оплачивал все членские взносы, везде участвовал, участок привел в порядок. Всем этим он пользовался до момента подготовки проекта межевания. Потом все выяснилось. Они начали искать хозяев заброшенных участков, но найти их практически невозможно. Спросили у администрации, что им делать с этими земельными участками, на что получили ответ, что это их участки, чтобы они разбирались с ними сами. Какие-то участки (около 30) по проекту им выдали, чтобы через общее собрание СНТ могло их распределить. Часть участков распределили, которым не был присвоен кадастровый номер. Этот участок попал в список заброшенных участков, но у него был кадастровый номер. Было проведено общее собрание членов СНТ, по № участку люди не возражали, потому что они знают, что истец всю жизнь этим земельным участком пользуется, на нем есть какие-то постройки. Исковые требования поддерживает, так как истец владеет участком более 15 лет.
Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и НАО представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ФИО2 в телефонограмме сообщила, что относительно заявленных исковых требований пояснить что-либо не может, ее отцу Е.В.П. никогда не принадлежал земельный участок в СНТ «Сиверко», на спорный земельный участок, ни она, ни ФИО3 не претендуют.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца ФИО1, представителя третьего лица СНТ «Сиверко» ФИО4, свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала ППК «Роскадастр» по Архангельской области и НАО в качестве правообладателя земельного участка площадью 663 +/- 5,15 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный округ, территория СНТ «Сиверко», участок №, указан Е.В.П.. Сведения о правообладателе внесены на основании инвентаризационной описи №.
Согласно Архивной справки № от 04 июля 2025 г., подготовленной МБУ «Приморский архив» по запросу суда, в документах архивного фонда Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Приморского района Архангельской области за 1993 год имеется постановление главы администрации Приморского района Архангельской области от 01 марта 1993 г. № «О предоставлении земельных участков гражданам – членам садоводческого товарищества «Сиверко» в собственность и выдаче свидетельств». К постановлению прилагается список членов СНТ «Сиверко» для регистрации земельных участков, в котором указано: Е.В.П., номер участка – №, номер свидетельства – №, площадь участка – 0,0650 кв.м.
Какие-либо иные персональные данные Е.В.П., его идентификаторы, как в ЕГРН, так и в Архивных документах, не указаны.
Исходя из представленной сторонами информации, возможным правообладателем спорного земельного участка мог являться Е.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками к имуществу Е.В.П. являются ФИО2 и ФИО3 (после смерти А.И.В.). Вместе с тем, ФИО2 суду сообщила о том, что ее отец Е.В.П. никогда не имел земельного участка в СНТ «Сиверко».
Иных возможных титульных правообладателей земельного участка в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, надлежащим ответчиком по иску суд признает администрацию Приморского муниципального округа Архангельской области на основании пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно по иску владельца имущества, не являющегося собственником данного имущества, но открыто, добросовестно и непрерывно владеющего имуществом.
При разрешении заявленного спора следует также учитывать, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности согласно статьи 234 ГК РФ владение должно быть добросовестным, то есть, владея имуществом, владелец не знает и не должен знать о наличии иного собственника объекта (хотя данное имущество и может иметь собственника). В противном случае нельзя утверждать, что лицо добросовестно владело имуществом именно как своим собственным.
Добросовестность владения также предполагает, что собственник имущества не выражает намерения признать вещь своей, и в силу этого фактический владелец открыто владеет этим имуществом как своим собственным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным земельным участком ФИО1 пользуется с 15 января 2010 г., когда на его имя была выдана членская книжка.
С указанной даты ФИО1 уплачиваются членские и целевые взносы в СНТ «Сиверко», задолженность отсутствует, что подтверждается справками председателя СНТ № и № от 25 июня 2025 г.
Решением общего собрания членов СНТ «Сиверко» от 01 июня 2025 г. ФИО1 выделен заброшенный земельный участок №, которым он пользуется 15 лет.
Фактическое владение и пользование истцом спорным земельным участком подтверждено в судебном заседании и пояснениями представителя СНТ «Сиверко» ФИО4, являющимися доказательствами в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что она была председателем СНТ «Сиверко» с 2007 по 2010 год. Когда она пришла туда работать, документация была нарушена, долгов много. Они стали приводить все в порядок: искать заброшенные участки, выявлять должников, составлять реестры. Поскольку в 1992 году по инициативе действующего председателя началась приватизация земельных участков, их оформляли целыми списками, но не все обратились за выдачей документов на них, таким образом, не все получили свидетельства о праве собственности на земельные участки. Было выявлено много заброшенных участков, решением правления СНТ было принято решение отдать заброшенные участки для получения дохода. Среди таких участков был спорный земельный участок, хозяев которого они искали, но так и не нашли. В 2009 году к ним обратилась женщина, представившаяся хозяйкой спорного земельного участка, написала заявлением о том, что он ей не нужен. Они сообщили об этом хозяйке смежного земельного участка Ольге (матери истца), которая хотела приобрести смежный земельный участок при условии оплаты всех долгов за несколько лет. Ольга с сыном пришла в правление СНТ, написала заявление на выдачу спорного земельного участка, оплатила все долги по нему. На общем собрании было принято решение о выдаче членской книжки на спорный земельный участок. С того времени и по сей день участок обрабатывается, долгов нет, членские взносы оплачиваются. С Е.В.П. она знакома не была, никогда его не видела. Заявление об отказе от спорного земельного участка не сохранилось, так как вся документация была передана новому председателю, но при нем случился пожар в помещении правления, все документы сгорели. До того, как участок перешел в пользование М-вых, он никогда никем не обрабатывался, они пытались найти хозяев участка, но не смогли.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо должных показаний, у суда не имеется. Показания свидетеля полны, последовательны, в целом соответствуют пояснениям истца и представителя третьего лица, письменным материалам дела.
При этом не опровергнуто, что владение спорным земельным участком осуществлялось ФИО1 открыто, как своим собственным. Данных о том, что кто-либо в течение срока владения ФИО1 спорным имуществом предъявлял свои права на это имущество, проявлял к нему интерес, материалы дела не содержат.
Факт владения спорным земельным участком с 15 января 2010 г. ФИО1 никем не оспаривается. Таким образом, истец владеет земельным участком более 15 лет.
Сведений о притязаниях третьих лиц на спорный земельный участок в материалах дела также не имеется.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
На основании вышеизложенного суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 г.
Председательствующий С.П. Жернаков