дело №
УИД 26RS0№-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре Гарбалевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности по договору № за период с дата по 06.04.2012г. в размере 84,2% от общей суммы основного долга 44285,77 руб. в размере 37305,90 руб.; 84,2 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 74424,07 руб.) в размере 62694,10 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2011г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 1 500 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В обеспечение исполнения обязательств по договору с Кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступила ФИО2
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
дата ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдаче судебного приказа. В соответствии со ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения заявили о пропуске срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 26,50 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору. (л.д. 17).
С целью обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору с ФИО1, 24.06.2011г. между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого, Поручитель обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору№ от 24.06.2011г., заключенному с ФИО1 (л.д. 23).
дата ПАО Национальный банк «Траст» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по Договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки требований №-УПТ. (л.д. 27-28).
Согласно реестру заемщиков от 21.10.2019г. Истцу передано право требования по кредитному договору с ФИО1 от 24.06.2011г. на сумму 118 709,84 руб., в том числе: просроченный основной долг 44 285,77 руб., просроченные проценты 74 424,07 руб. (л.д. 30-31).
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.
Согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Определением Конституционного Суда РФ от дата № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права заемщиков.
П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом, которое суд признает обоснованным ввиду следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено следующее.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Пункт 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Как следует из материалов дела, дата ПАО Национальный банк «Траст» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по Договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки требований №. (л.д. 27-28).
дата мировым судьей судебного участка № № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от дата в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб., определением данного суда от дата судебный приказ от дата отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только дата, согласно штампу почта России.
Поскольку, согласно заключенному кредитному договору от дата, возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должен был осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок исковой давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту должен был быть произведен заемщиком согласно графику платежей дата. Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № истекал дата, и соответственно истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только дата, согласно штампу почта России.
При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Заключение между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» договора уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая то, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске или части исковых требований, а также отсутствия доказательств уважительности причини пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.06.2011г. в размере 100 000 руб. и государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 3 200 руб. отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.
Судья Н.В. Христенко