Апелляционное постановление по делу № 10-27/2023 от 20.10.2023

Мировой судья Давлятшина Г.М. КОПИЯ

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Зуева Б.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыровой К.В.,

с участием прокурора Клабукова Е.Л.,

защитника Веревкиной А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного АВИ на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, по которому

АВИ, дата года рождения, уроженец <адрес> Казахской ССР, гражданин Российской Федерации, судимый (с учетом постановления Губахинского городского суда <адрес> от дата):

дата Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

дата мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

дата Свердловским районным судом <адрес> (с учетом постановления этого же суда от дата) по ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 17 октября и дата) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный дата на основании постановления Губахинского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на 7 месяцев 1 день;

дата Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 241, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный дата на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от дата в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком 6 месяцев 4 дня, которое отбыто им дата,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, гражданский иск потерпевшего.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступления защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

АВИ по приговору суда признан виновным в краже имущества ПНС. Преступление совершено дата в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный АВИ поставил вопрос о смягчении назначенного ему наказания. В обоснование своей позиции указал, что положительно характеризуется, частично возместил ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Считая погашенной судимость по приговору Индустриального районного суда <адрес> от дата, просит таковую снять, исключить указание о наличии рецидива преступлений, назначить ему более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, наряду с этим и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Клабуков Е.Л. указал, что приговор является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении АВИ постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок разрешения ходатайства по этому поводу, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий АВИ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности АВИ, смягчающие и отягчающее обстоятельства, указанные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно признал наличие в действиях АВИ такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, поскольку все перечисленные во вводной части приговора судимости, в том числе по приговору Индустриального районного суда <адрес> от дата, на момент совершения им преступления, за которое он осужден, в силу ст. 18, 86, 69 УК РФ являлись непогашенными и подлежали учету при решении вопроса о наличии рецидива преступлений. Данное толкование положений УК РФ в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от дата №-О-О, согласно которой рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то есть предполагает наличие судимости на момент совершения преступления.

Судом первой инстанции дана верная оценка сведениям о личности осужденного, которая основана на содержании конкретного документа – характеристики (т. 1 л.д. 156), из которой следует, что АВИ в быту характеризуется именно с удовлетворительной стороны. Иных характеризующих личность осужденного сведений в материалах уголовного дела не содержится, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При определении вида наказания суд первой инстанции, с учетом имеющегося в действиях АВИ рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) пришел к верному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев при этом повода для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также обстоятельств, которые бы указывали на возможность его исправления и достижения иных целей уголовного наказания в случае назначения иного его вида. Не усматривает наличия таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции, поскольку АВИ. осужден за совершение преступления против собственности при наличии ряда судимостей за преступления аналогичной направленности.

Следует отметить, что размер лишения свободы определен судом первой инстанции в минимально возможном размере с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих при наличии рецидива преступлений назначить наиболее строгий из предусмотренных за совершенное преступление видов наказаний, в данном случае – лишение свободы, в связи с чем само по себе назначенное наказание не может быть признано несправедливым и несоразмерным содеянному.

Вместе с тем суд первой инстанции, указав во вводной части приговора о наличии у АВИ двух малолетних детей, не учел этот факт при назначении наказания. Как следует из материалов уголовного дела, у АВИ имеется собственный ребенок – ААВ дата года рождения, а также он осуществляет уход за племянником – АИИ Указанные обстоятельства подлежали учету при назначении наказания, поскольку кем-либо не опровергнуты доводы осужденного о том, что у него на иждивении находится его малолетний ребенок, а также об оказании им финансовой и иной помощи своему племяннику. Следовательно, в действиях АВИ усматривается наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (ААВ.), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ таковым же обстоятельством подлежит учету факт осуществления ухода за племянником АИИ Вносимые изменения влекут снижение назначенного осужденному наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением требований Общей части УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, по уголовному делу не усматривается.

С учетом изложенного и принимая во внимание размер назначенного АВИ. наказания, суд апелляционной инстанции применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения осужденному наказания с учетом установленных смягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения верно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима ввиду наличия в действиях АВИ рецидива преступлений.

Гражданский иск, вопрос о процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, 316 УПК РФ.

Подлежит изменению и вводная часть приговора в части указания Ф.И.О. защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела, а также сведений об имеющихся у АВИ судимостях с учетом решений, принятых в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров, и иждивенцах, однако эти изменения не влияют на существо оспариваемого судебного решения, в том числе, и в части решения вопроса о наказании, а лишь направлены на корректное отражение установленных судом первой инстанции фактов.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата в отношении АВИ изменить.

Во вводной части приговора указать:

дело рассмотрено с участием защитника Незнайковой М.Б. вместо «защитника – адвоката Незнаковой М.Б.»;

о наличии у АВИ малолетнего ребенка – ААВ, дата года рождения, и осуществлении им ухода за племянником АИИ вместо «имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения»;

об осуждении АВИ с учетом постановления Губахинского городского суда <адрес> от дата:

дата Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

Признать смягчающими АВИ. наказание обстоятельствами: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (Ан А.В.), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – осуществление ухода за племянником АИИ

Смягчить назначенное АВИ наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Председательствующий подпись Б.В. Зуев

Копия верна. Судья Б.В. Зуев