Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Соловьева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по К. договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и просила взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 188310,91 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 80475,15 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 266008,5 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 180000 руб. – неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 188310,91 руб. - проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; 188310,91 руб. - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3 Б.» и ФИО2 был заключен К. договор №, в соответствии с которым заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 210000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых. Должник (заемщик) ФИО2 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить Б. за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Б. свои обязательства по договору выполнил полностью. Заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по К. договору по возврату кредита и процентов, в связи с чем по данному договору у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе: 188310,91 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 80475,15 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 266008,5 руб. – сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 180000 руб. – с учетом снижения неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «ФИО3 Б.» и ООО «АМАНТ» был заключён договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключён договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по указанному выше договору уступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» также заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных выше договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по К. договору, заключенному с ПАО «ФИО3 Б.», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО2 умер. Но поскольку обязательства, вытекающие из К. договора не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО2 не прекратились. Полагает, что наследник при условии принятия им наследства в силу ст.1175 ГК РФ становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по вышеназванному К. договору в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) в указанном выше размере.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору передано для рассмотрения по подсудности в Кораблинский районный суд Рязанской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству Кораблинского районного суда Рязанской области.

Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом до судебного заседания от законного представителя ответчика – главы администрации Кораблинского городского поселения ФИО5 поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также указал, что исковые требования заявленные истцом администрация не признает, считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, и просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований заявленных ИП ФИО1 полностью.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3 Б.» (далее - Банк) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 210000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20% годовых. Заемщик ФИО2 в свою очередь обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору, возвратить полученные по нему денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом проценты, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.2.1 договора предоставление Банком Кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в предусмотренном данным договором размере на счет заемщика открытый в данном Банке. Датой предоставления Кредита считается дата зачисления Кредита на сет заемщика.

Согласно п.п. 3.3, 3.4 договора погашение заемщиком кредита и уплата процентов начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно шестого числа каждого месяца; платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячными равными суммами в размере 4649 руб., за исключением последнего платежа.

Из графика платежей, полученного ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 210000 руб. под 20% годовых, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата первого погашения ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 4649 руб., размер последнего платежа – 134,09 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Все необходимые условия договора кредитования предусмотрены в его составных частях.

Как следует из анкеты-заявления на выпуск банковской карты клиенту, Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 были открыты необходимые счета, в частности - 40№.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, последнему ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлены денежные средства по договору в размере 210000 руб. на вышеназванный открытый банковский счёт, то есть свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставив клиенту кредитные средства на открытый для этого счёт.

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 следует, что последний, воспользовавшись кредитными средствами, надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату кредита и процентов, в связи с чем по данному договору у заемщика начиная с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная ссудная задолженность и задолженность по уплате процентов вплоть до списания ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга и суммы процентов по данному кредитному договору, входящих в объем уступаемого права требования.

Указанная задолженность заемщиком ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Условиями вышеназванного кредитного договора не предусмотрено получения Банком согласия должника на уступку прав по договору другому лицу, а также на это не предусмотрено запрета.

Между ОАО «ФИО3 Б.» и ООО «АМАНТ» был заключён договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2 перешло от Б. к ООО «АМАНТ», что подтверждается приложенным к иску договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением 1 к данному договору уступки.

Затем между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключён договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2 перешло от ООО «АМАНТ» к ООО «Долговой центр МКБ», что подтверждается приложенным к иску договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением 1 к данному договору уступки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» (до переименования - ООО «Долговой центр МКБ») и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору с заемщика ФИО2 перешло от ООО «Долговой центр» к ООО «АЛЬТАФИНАНС», что подтверждается приложенным к иску договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением 1 к данному договору уступки.

В дальнейшем между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» также заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2 перешло от ООО «АЛЬТАФИНАНС» к ИП ФИО1, что подтверждается приложенным к иску договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра должников к данному договору уступки.

Указанные выше обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и сторонами в ходе производства по делу не оспаривались.

Как установлено судом, заёмщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поступившей в суд от Главного управления ЗАГС <адрес> территориального отдела ЗАГС № по г.Рязани копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация Кораблинского городского поселения. Поскольку из поступивших в ходе производства по делу в адрес суда документов, у ФИО2 на дату его смерти имелась в собственности 2/61 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской области наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось и при этом по поступившим в адрес суда документов не установлено наследников принявших наследство, каким-либо из способов установленных статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке после смерти ФИО2

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца.

Как следует из статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 вышеназванного постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

При этом, в силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (просроченная ссудная задолженность и задолженность по уплате процентов) образовалась начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до списания ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга и суммы процентов по данному кредитному договору, входящих в объем уступаемого права требования, что подтверждается приложенной к иску выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Согласно графику платежей (л.д. 11обор.стор. - 12) очередной платеж по кредиту заемщиком ФИО2 должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату платеж от ответчика не поступил.

Таким образом, права Банка были нарушены заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Б. не мог не знать.

Условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям. По условиям п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора погашение заемщиком кредита и уплата процентов начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно шестого числа каждого месяца; платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячными равными суммами в размере 4649 руб., за исключением последнего платежа. Из графика платежей к данному договору (л.д. № следует, что дата последнего погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 4649 руб., размер последнего платежа – 134,09 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платёж включает в себя сумму основного долга и начисленных процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и графиком платежей к данному договору (л.д. №) последний платеж по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 обязан был внести ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных норм срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела не усматривается наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об отправке (л.д.74) настоящее исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Так как истец ИП ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёхлетнего срока с установленной договором даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (с указанной даты у банка имелась достоверная информация о наличии невозвращенной по кредитному договору суммы долга со стороны заемщика ФИО2), то срок исковой давности является пропущенным, поскольку данный срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку заявлены истцом по истечению срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве (уступка права требования, и т.д.) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.12 вышеуказанного постановления срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> В.Ю. Соловьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>