Дело № 2-114/2026
УИД: 26RS0023-01-2025-005436-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Драчевой О.С.,
при секретаре Моклоковой Е.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая следующее. ФИО1 занял ФИО3 деньги в сумме 700000 рублей до .............., что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО3 Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно неоднократные телефонные звонки, личные встречи с должником и его родственниками с целью достигнуть договоренность об уплате долга. ФИО3 постоянно отодвигал сроки возврата денежных средств, придумывая различные причины, а впоследствии стал игнорировать телефонные звонки и стал избегать личных средств.
Просит взыскать долг по договору займа в размере 700000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 19000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, истец пояснил, что в январе 2024 года он занял ФИО3 сумму в размере 520000 рублей, при этом расписка не была составлена. ФИО3 обязался вернуть указанную сумму через три месяца. Однако по истечении указанного времени, деньги возвращены не были. В мае 2025 года ответчиком была составлена долговая расписка, с указанием того, что он взял в долг сумму в размере 700000 рублей, ввиду того, что длительное время пользуется денежными средствами.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 о взыскании долга по расписке признал в полном объеме, пояснил, что признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы, и все последствия признания иска ему понятны, а также подтвердил изложенные истцом обстоятельства, в том числе тот факт, что обязался вернуть ФИО1 сумму в размере 700000 рублей с учетом длительного пользования денежными средствами истца.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц; последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и он с ними согласен.
Третье лицо - межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому Федеральному округу надлежаще извещено судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выяснив позицию сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Истец в подтверждение наличия у ответчика обязательств по договору займа представил суду расписку, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 в долг 700000 рублей, сроком до ...............
В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что фактически ФИО1 была передана ФИО3 в долг сумма в размере 520000 рублей. Наличие денежных средств у истца подтверждается выпиской по карточному счету БМ банка. С учетом длительного пользования ответчиком суммой долга, ФИО3 позднее обязался вернуть ФИО1 сумму (с процентами за пользование чужими денежными средствами) в размере 700000 рублей, о чем составлена расписка. Указанная долговая расписка условий, на основании которых займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, не содержит.
Однако стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили тот факт, что сумма, в размере 700000 рублей была указана ответчиком в расписке с учетом длительного пользования ответчиком заемными денежными средствами.
Поскольку сторонами при заключении договора займа не оговаривался размер процентов за пользование денежными средствами, займодавец в силу закона имеет право претендовать на проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ.
В соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с произведенным судом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными за период с .............. по .............. составил 186400 рублей 12 копеек и таким образом, превышает сумму испрашиваемую истцом (180000 рублей).
При таких обстоятельствах сумма в размере 7000000 рублей является обоснованной и не противоречит требованиям закона.
Сам факт наличия долговых обязательств перед ФИО1 ФИО3 не оспаривает, в ходе рассмотрения дела признал исковые требования в полном объеме. Доказательств возврата долга или исполнения обязательств иным способом суду не представлено.
В подтверждение наличия вышеуказанной суммы у истца ФИО1 по требованию суда представлена выписка по карточному счету, согласно которой у ФИО1 на январь 2024 года на счету в банке имелась сумма в размере 650001,23 руб., которая признана судом надлежащим доказательством в счет исполнения передачи денег в размере 520000 рублей по договору займа ответчику ФИО3
Действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам статьи 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного статьей 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.
Учитывая изложенное, суд считает, что между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме, является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.
Истец свои обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства, что подтверждается распиской, представленной истцом суду.
Кроме того, ответчиком не оспаривается факт получения данной денежной суммы в счет договора займа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе, подлежащем оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств и подлинности представленной расписки.
Поскольку передача денежных средств нашла свое подтверждение представленной истцом в дело распиской ответчика, суд приходит к выводу о наличии заемных отношений, согласующихся с положениями пункта 2 статьи 812 ГК РФ, согласно которой, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору займа ответчик по день обращения истца в суд надлежащим образом не исполнил. Как было установлено судом, ответчик не вернул истцу долг, сумма долга в размере 700000 рублей по сегодняшний день ответчиком ФИО3 истцу – ФИО1 не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.
Для исполнения заемного обязательства существенное значение имеют положения статьи 408 ГК, в соответствии с которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если же должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства надлежащим исполнением.
Исходя из этих правовых норм и в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит процессуальная обязанность доказывания своевременного и полного возврата заемных средств, а потому он должен был представить в распоряжение суда либо подлинник долговой расписки, либо ее подлинник с отметкой кредитора о возврате денег.
Между тем, каких-либо доказательств исполнения ответчиком условий договора займа на сумму 700000 рублей материалы дела не содержат. На момент рассмотрения дела подлинник долговой расписки находится у истца и представлен суду без отметки о возврате денег, в связи с чем, в силу положений статьи 408 ГК РФ спорные обязательства не прекращены и не исполнены.
Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы исполнение возникших обязательств о возврате долга, суду не представлено.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела подлинник расписки находится у истца и представлен суду без отметки о возврате денег, каких-либо доказательств исполнения ответчиком условий договора займа материалы дела не содержат, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ исковые требования истца о взыскании по нему долга, а именно: 700000 рублей по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 19000 рублей, которые подтверждаются чеком по операции от ...............
В силу требований статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, требования о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (.............. года рождения, уроженца .............. .............. паспорт .............. .............. выдан .............., зарегистрированного по адресу: ..............), в пользу ФИО1 (.............. года рождения, уроженца .............., паспорт .............. .............. выдан .............., зарегистрированного по адресу: ..............), денежные средства в сумме 700000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26.01.2026.
Председательствующий О.С. Драчева