Дело №2-3349/2025
59RS0001-01-2025-002383-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми под председательством судьи Чадовой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметсафиной А.Р.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец или ООО «ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик или ФИО2) о взыскании суммы по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Связной Банк» (ЗАО «Связной Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на условиях возвратности и платности. В нарушение условий договора ответчиком сумма кредита не возвращена. Право требования долга от первоначального кредитора перешло ООО «Феникс» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования долга от ООО «Феникс» перешло Сева Экономи Сайпрус Лимитед на основании договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования долга от Сева Экономи Сайпрус Лимитед перешло ООО «ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получены денежные средства в сумме 88,28 рублей. На дату уступки прав общая сумма задолженности составила 85 799,5 рублей: задолженность по основному долгу – 49 993,64 рублей, задолженность по процентам – 12 294,16 рублей, задолженность по штрафам – 5 100 рублей, задолженность по комиссиям – 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным по ст.395 ГК РФ, - 16 865,66 рублей, задолженность по госпошлине – 946,04 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 62 287,8 рублей. Задолженность по другим платежам истцом не взыскивается. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 287,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковыми требованиями заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. Указал, что никаких договорных отношений с истцом не имел. Истцом пропущен срок исковой давности. Никаких оплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88,28 рублей он не производил. Исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала доводы заявления.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № в соответствии с тарифами банка С-лайн 3000 36 с лимитом кредитования 20 000 рублей и льготным периодом до 50 дней, условием уплаты процентов из расчета 36% годовых. Кредит подлежал возврату путем уплаты ежемесячных платежей пятого числа каждого месяца в сумме 3 000 рублей. Комиссия за выпуск карты и годовое обслуживание составила 600 рублей (л.д.8).
Распиской заемщика подтверждается получение им кредитной карты (л.д.8 оборот).
Согласно выписке по счету, ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, по счету неоднократно производилась выдача кредита, проводились расходные операции, списания и гашение задолженности, ДД.ММ.ГГГГ произведен перенос суммы основного долга согласно требованию досрочного возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-76).
Таким образом, заемщиком обязательства по договору кредитной карты исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67 987,8 рублей, из которых: 49 993,64 рублей – основной долг, 12 294,16 рублей – проценты, 5 100 рублей – штрафы, 600 рублей – комиссии, что подтверждается представленным в дело расчетом (л.д.54-70).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии) к физическим лицам, возникшим у цедента по гражданско-правовым договорам, из которых возникла задолженность (л.д.31).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования, права требования переданы, в том числе к должнику ФИО2 по договору № с общей суммой задолженности в размере 67 987,8 рублей (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (цедент) и Сева Экономи Сайпрус Лимитед (цессионарий) заключен договор №-Ф уступки прав требования (цессии) к физическим лицам по кредитным договорам, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (л.д.33).
Согласно акту приема-передачи прав требования, права требования переданы, в том числе к должнику ФИО2 по договору № с общей суммой задолженности в размере 67 987,8 рублей, из которых: 49 993,64 рублей – основной долг, 12 294,16 рублей – проценты, 5 100 рублей – штрафы, 600 рублей – комиссии (л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ между Сева Экономи Сайпрус Лимитед (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками (л.д.37).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования, права требования переданы, в том числе к должнику ФИО2 по договору № с общей суммой задолженности в размере 85 799,5 рублей, из которых: 49 993,64 рублей – основной долг, 12 294,16 рублей – проценты, 5 100 рублей – штрафы, 600 рублей – комиссии, 16 865,66 рублей – проценты по ст.395 ГК РФ (л.д.53).
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по возврату суммы кредита, процентов, комиссии и иных платежей, данные действия не являются банковской операцией и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
Договоры об уступке прав (требований) ответчиком не оспорены, в предусмотренном законом судебном порядке недействительными не признаны.
Доводы ответчика относительно того, что ни с кем из указанных юридических лиц он в договорные отношения не вступал, судом признаются несостоятельными в силу представленных договоров уступки прав требования.
Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу положений ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ч.1, ч.2 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Учитывая, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то в данном случае начало течения срока исковой давности определено датой возврата суммы займа.
График платежей по кредитному договору сторонами согласован не был. Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, требование о досрочном возврате кредита было сформировано ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», требование о досрочном погашении задолженности считается предъявленным банком и полученным клиентом по истечение 10 дней с даты направления письма по последнему известному адресу клиента. За неполучение (несвоевременное получение) клиентом писем банк ответственности не несет (л.д.21 оборот).
Таким образом, требование о досрочном возврате суммы задолженности считается полученным заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок возврата кредита судом не установлен.
Как следует из положений п.1 ст.810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, срок исполнения требования о досрочном погашении задолженности в данном случае составляет 30 дней со дня предъявления требования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, датой, до которой истцу следовало обратиться в суд за защитой нарушенных прав, является ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов приказного производства №, первоначально за защитой нарушенных прав предшественник истца - Сева Экономи Сайпрус Лимитед обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору направлено мировому судье почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Вновь за защитой нарушенных прав истец обратился в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих, что истцом предпринимались попытки взыскания с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности, суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком оплату задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о признании ответчиком долга.
Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, на основании установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.
Доводы ответчика относительно того, что исковое заявление пописано неуполномоченным лицом судом отклоняются, как противоречащие представленным материалам дела, где имеется доверенность представителя, удостоверенная электронной подписью.
С учетом установленного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании суммы по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025
Председательствующий подпись Е.М. Чадова
Копия верна
Судья Е.М. Чадова