77RS0021-02-2021-024793-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года

01 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/2022 по исковому заявлению КПК «АРТ-КАПИТАЛ к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец - КПК «АРТ - КАПИТАЛ» обратился в с суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом уточненного искового заявления, истец просит суд с взыскать в пользу КПК «АРТ-КАПИТАЛ» с фио задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-0000156 от 12.07.2021 года в размере 979 197,33 руб., из них сумма займа 800 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.07.2021 по 18.11.2021г. в размере 48 065,75 рублей, членские взносы за период с 12.07.2021 по 18.11.2021г. в размере 50 893,15 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа 2 898,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату членских взносов 76 339,73 рублей; взыскать проценты за пользование займом с 19.11.2021 г. по день фактической оплаты исходя из задолженности по договору займа из расчета 17 % годовых; членские взносы за пользование займом с 19.11.2021 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 18 % годовых; пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа с 19.11.2021 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа и начисленных процентов из годовых; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества № 1-0000156/1 от 12.07.2021 года, а именно на квартира, кадастровый номер: 50:24:0000000:54568, назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от ее рыночной стоимости, в размере 2 900 800 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 981,97 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате Договора № 07004-К/22 на проведение оценки имущества от 19.07.2022 г. в размере 5 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что КПК «АРТ-КАПИТАЛ» к фио заключен Договор займа, обеспеченного ипотекой № 1-0000156 от 12.07.2021г. В соответствии с указанным Договором займа истец обязался предоставить ответчику займ в размере 800 000 руб., под 17% годовых на срок до 12.07.2022г., погашение задолженности в соответствии с графиком платежей производится в конце срока действия договора. Указанные обязательства истец выполнил, предоставив ответчику займ в размере 800 000 руб. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом. Однако, получив от истца займ, ответчик многократно нарушал свою обязанность по оплате процентов. По состоянию на 18.11.2021г. ответчик не производил оплату процентов и членских взносов август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 года. Поскольку в досудебном порядке ответчик не исполнил свои обязательства, истец вынужден был обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по Договору займа, № 1–0000156 от 12.07.2021 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору займа стороны заключили договор о залоге недвижимого имущества № 1–0000156/1 от 12.07.2021г. Предметом залога по указанному Договору залога является квартира, кадастровый номер: 50:24:0000000:54568, назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес. Поскольку ответчик более 3 месяцев не исполняет свои обязательства по уплате процентов, а также не исполнил свое обязательство по Досрочному возврату суммы займа, истец на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ, вправе заявить требование об обращении взыскания на указанное выше имущество. Согласно Отчету об оценке квартиры № 07004-К/22 от 19.07.2022г. подготовленное ООО «Оценка и Консалтинг», на основание поступившего запроса от Истца была произведена оценка по состоянию на 28.06.2022г. квартиры, кадастровый номер: 50:24:0000000:54568, назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес и определена рыночная стоимость в размере 3 626 000 рублей.

Представитель истца КПК «АРТ-КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309,310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. п. 2, п. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.06.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст. 6 Федерального закона от 18.06.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Судом установлено, что между истцом - КПК «АРТ-КАПИТАЛ» (Займодавец) и фио (Заемщик) заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № 1-0000156 от 12.07.2021 года (далее также - Договор займа).

В соответствии с указанным Договором займа Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере 800 000,00 руб. под 17% годовых на срок до 12.07.2022 года, погашение задолженности в соответствие с графиком платежей производится в конце срока действия договора.

Также на основании Договора займа ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать членские взносы в размере 18% годовых от суммы основного долга (п. 17 Договора займа).

Указанные обязательства Истец выполнил, предоставив фио займ в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет в адрес, что подтверждается копией платежного поручения № 94 от 12.07.2021г.

В соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору займа) ФИО1 обязалась ежемесячно вносить платежи за пользование займом.

Однако, получив от Истца займ, ФИО1 многократно нарушала свою обязанность по оплате ежемесячных платежей.

В связи с неоднократными просрочками оплаты процентов истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности. На письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

По состоянию на 18.11.2021 задолженность ответчика перед истцом по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-0000156 от 12.07.2021 года составляет 978 197,33 руб., а именно: основной долг - 800 000,00 руб.; проценты за пользование суммой займа—48 065,75 руб.; членские взносы - 50 893,15 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа - 2 898,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату членских взносов - 76 339,73 руб.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий Договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку судом установлено, что истцом исполнены обязательства по предоставлению займа, а ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-0000156 от 12.07.2021 года в размере 979 197 руб. 33 коп., процентов за пользование займом с 19.11.2021г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 17,00%, членских взносов за пользование займом с 19.11.2021 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 18 % годовых, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения заемщиком своих обязательств по выплате задолженности, сумму невозвращенного долга, правовую природу заявленной неустойки, суд установил, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа с 19.11.2021 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа и начисленных процентов из расчета 4% годовых суд не усматривает, поскольку лишает права ответчика на реализацию закреплённых в ст. 333 ГК РФ положений.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предметом залога является объект недвижимости – квартира с кадастровым номером: 50:24:0000000:54568, назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Ранее сторонами оценка квартиры не проводилась, начальная продажная стоимость была определена по соглашению Сторон в Договоре займа.

Согласно Отчету об оценке квартиры № 07004-К/22 от 19.07.2022г. подготовленное ООО «Оценка и Консалтинг», на основание поступившего запроса от Истца была произведена оценка по состоянию на 28.06.2022г. квартиры, кадастровый номер: 50:24:0000000:54568, назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес и определена рыночная стоимость в размере 3 626 000 (три миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Ответчиком начальная продажная цена имущества, определенная в отчете, не оспаривалась, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 50:24:0000000:54568, назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от ее рыночной стоимости, в размере 2 900 800 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Так же, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 18 981,97 руб., на проведение оценки имущества в размере 5 500 рублей, суд приходит к следующему.

При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая цену иска, степень сложности данного дела, объем оказанных по делу юридических услуг, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 981,97 руб., на проведение оценки имущества в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «АРТ - КАПИТАЛ» - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные, Паспорт гражданина РФ, серия: 46 20, № 901081, выдан: 03.11.2020, ГУ МВД России по адрес, код подр. 500-167 адрес, адрес) в пользу КПК «АРТ - КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-0000156 от 12.07.2021 года в размере 979 197 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 981,97 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение оценки имущества в размере 5 500 руб.

Взыскать с фио (паспортные данные, Паспорт гражданина РФ, серия: 46 20, № 901081, выдан: 03.11.2020, ГУ МВД России по адрес, код подр. 500-167 адрес, адрес) в пользу КПК «АРТ - КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом с 19.11.2021г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 17,00%.

Взыскать с фио (паспортные данные, Паспорт гражданина РФ, серия: 46 20, № 901081, выдан: 03.11.2020, ГУ МВД России по адрес, код подр. 500-167 адрес, адрес) в пользу КПК «АРТ - КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) членские взносы за пользование займом с 19.11.2021 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 18 % годовых.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества №1-0000156/1 от 12.07.2021 года, а именно Квартира, кадастровый номер: 50:24:0000000:54568, назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от ее рыночной стоимости, в размере 2 900 800, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец