Дело № 2-4/2025

УИД 67RS0013-01-2024-000245-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Ельня Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2016 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>, под 10.13% годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика. Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены для оплаты товара в торговую организацию, согласно распоряжению заёмщика. ФИО1 нарушил принятые на себя кредитным договором обязательства, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи, с чем по состоянию на 25.04.2024 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.04.2016 в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

После принятия искового заявления к производству суда было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) в связи с чем судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать ФИО1 - ФИО4., как лицо, имеющее возможность фактически принять наследство. Иные лица, принявшие наследство фактически, либо подавшие заявление в нотариальную контору о принятии наследства, принятыми судом мерами не установлены.

Истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислал, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Соответчик ФИО4., будучи своевременно надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие соответчика и представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 25.04.2016 г. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рубля на оплату товара, <данные изъяты> рублей на оплату страхового взноса на личное страхование, <данные изъяты> рублей на оплату страхового взноса на страхование «Защита карт» на срок 24 процентных периода по 31 календарный день каждый под 10, 308 % годовых. Кредитный договор подписан со стороны заёмщика лично, что подтверждается договором № № (л. д. 34-35), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л. д. 35, оборотная сторона страницы), соглашением дистанционном банковском обслуживании (л. д. 36), полисом добровольного страхования «Защита карты» (л. д. 38, оборотная сторона страницы), заявлением на добровольное страхование по программе страхования «КОМБО+» (л. д. 39, оборотная сторона страницы), спецификацией товара № № к договору потребительского кредита № № от 25.04.2016 (л. д. 40). Банк выполнил свои обязательства путём предоставления потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счёту (л. д. 32).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик нарушил условия договора по погашению кредита, в связи, с чем 21.10.2016 г. ООО «ХКФ Банк» выставил ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования ( л.д.52).

По состоянию на 25.04.2024 г. задолженность по кредиту согласно расчетам истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – штраф за возникновение задолженности; <данные изъяты> - убытки банка (неоплаченные проценты); <данные изъяты> рубля – комиссия за предоставление извещений.

Судом установлено, что 30.08.2019 мировым судьей судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от 25.04.2016 за период с 26.05.2016 по 19.07.2019.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № (л. д. 75).

Согласно ответу нотариуса Ельнинского нотариального округа Смоленской области ФИО9 наследственное дело к имуществу гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л. д. 83).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать ФИО1 - ФИО4 как лицо, имеющее возможность фактически принять наследство.

Вместе с тем, соответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, которое суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Датой формирования Банком заключительного требования является 21.10.2016 г., а предложенной датой оплаты указанной в данном требовании задолженности, в сумме <данные изъяты> - 20.11.2016 г.

Таким образом, Банк, воспользовавшись своим правом и потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменил срок исполнения заемщиком ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании указанной задолженности следует исчислять со дня неисполнения требования Банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, то есть с 20.11.2016 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Заявление о вынесении судебного приказа по делу № от 30.08.2019 г. подано Банком 27.08.2019 г., в пределах срока исковой давности, до истечения которого оставалось 2 месяца и 24 дня.

10.03.2023 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 35 в муниципальном образовании «Ельнинский район» Смоленской области от 30.08.2019 г. по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банка» задолженности по кредитному договору № от 25.04.2016 за период с 26.05.2016 по 19.07.2019 отменён.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оставшаяся часть срока исковой давности в размере 6 месяцев истекла 10.09.2023 г. Истец обратился в суд с иском лишь 25.04.2024 г.

В силу ч.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом вышеизложенного исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> – удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. При этом, как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов: истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не указаны причины пропуска данного срока.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий Н.Н. Кашапова