Дело № 2-4658/2025
УИД 26RS0002-01-2025-009858-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ПАО Сбербанк, нотариусу ФИО, о признании сделки недействительной и о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению,
установил:
ФИО обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ПАО Сбербанк, нотариусу ФИО, в котором просила: признать договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенные между ФИО, <дата обезличена> года рождения, и ПАО Сбербанк, - недействительными; признать недействительной и не подлежащей исполнению исполнительную надпись, совершенную ФИО, временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО, № У-<номер обезличен> от <дата обезличена>.
Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В п. п. 17, 18, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом ст. 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.
При предъявлении иска к одному из ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Как следует из ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства в судах является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Также при решении задач гражданского судопроизводства необходимо учитывать положения пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.
Согласно пункту 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положения ст. 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от <дата обезличена> N 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статье 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО были заключены кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, и <номер обезличен>.
Из искового заявления следует, что <дата обезличена> в 10 часов 36 минут ФИО на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера +<номер обезличен>. Неустановленная женщина спросила ФИО ищет ли она удаленную работу, на что, последняя ответила согласием, далее женщина сказала, что свяжет с менеджером в приложении «Sкype». После чего, в 10 часов 37 минут <дата обезличена> женщина позвонила ФИО по аудио-связи и начала более подробно рассказывать про удаленную работу. В ходе телефонного разговора сообщила ФИО, что необходимо зарегистрироваться на сайте (телеграмм-бот) Advego, что данный сайт необходим для получения денежных средств за выполненную работу, а также попросила включить демонстрацию экрана в приложении. Skype. После подтверждения кода, женщина скинула ссылку для входа на сайт Адвего, на котором продемонстрировала ФИО, что с её счёта в ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства, которые уже конвертированы якобы в иностранную валюту, и для возврата этих денежных средств необходимо подтвердить платежеспособность ФИО Неустановленная женщина сказала ФИО зайти в приложение Сбербанк. Женщина сказала, что вернуть средства в Сбербанк не получится и предложила перевести деньги ФИО на счета в другом банке, а далее также убедила оформить кредит в Сбербанк на 100 000 рублей и перевести деньги на свой счет в Райффайзен банк, что я и сделала, далее женщина сказала открыть кредитную карту в Сбербанк и перевести денежные средства на свой банковский счет в - Райффайзен банк. После чего, ФИО также с включенной демонстрацией экрана зашла в приложение Райффайзен банк и увидела, что на её банковском счете Райффайзен отсутствуют денежные средства, начала спрашивать у неустановленной женщины, что могло произойти, но ничего не услышала, денежные средства никто не возвращал.
Из материалов дела следует, что постановлением от <дата обезличена> СО Отдела МВД России «Изобильненский» было возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Следователем следственного отдела Отдела МВД России «Изобильненский» было установлено, что в период времени с 10 часов 35 минут по 18 часов 20 минут <дата обезличена>, неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью личного материального обогащения, осознавая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом заработка денежных средств, убедило ФИО перевести денежные средства в сумме 399 997 рублей на счет, предоставленный неустановленным лицом. После чего, неустановленное лицо, похищенным распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Постановлением от <дата обезличена> ФИО была признана потерпевшей по делу.
Так, <дата обезличена> ФИО, временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО, была совершена исполнительная надпись № <номер обезличен> по заявлению <номер обезличен>, поступившему <дата обезличена> удалённо, в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности с должника - ФИО, в пользу кредитора - ПАО «Сбербанк», по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 259191 (двести пятьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 61 копейка, из которых: 199680 (сто девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 59 копеек - сумма основного долга по кредитному договору <номер обезличен>, 57174 (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 02 копейки - сумма процентов, 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей 00 копеек - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок за который произведено взыскание: <дата обезличена> - <дата обезличена>.
Судом установлено, что оспариваемая сделка, а именно по заключению договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, не соответствует требованиям закона, так как ФИО не совершала действий по получению кредита (займа), в связи с чем, не приобрела права и обязанности по данной сделке.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ФИО не совершала действий по получению кредита (займа), в связи с чем, не приобрела права и обязанности по данным сделкам, пришел к выводу о том, что требования истца о признании договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенных между ФИО и ПАО Сбербанк, недействительными, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. ст. 39, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный (городской) суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (ст. 310-312).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Федеральным законом от <дата обезличена> № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с <дата обезличена>, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7)сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО, временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО, была совершена исполнительная надпись № <номер обезличен> по заявлению <номер обезличен>, поступившему <дата обезличена> удалённо, в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании задолженности с должника - ФИО, в пользу кредитора - ПАО «Сбербанк», по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 259191 (двести пятьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 61 копейка, из которых: <номер обезличен> (сто девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 59 копеек - сумма основного долга по кредитному договору <номер обезличен>, 57174 (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 02 копейки - сумма процентов, 2337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей 00 копеек - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок за который произведено взыскание: <дата обезличена> - <дата обезличена>.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнительную надпись, основанную на недействительной сделке, необходимо признать не подлежащей исполнению, в связи, с чем требования истца о признании недействительной и не подлежащей исполнению исполнительную надпись, совершенную ФИО, временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО, № <номер обезличен> от <дата обезличена>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО, - удовлетворить.
Признать договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенные между ФИО, <дата обезличена> года рождения, и ПАО Сбербанк, - недействительными.
Признать недействительной и не подлежащей исполнению исполнительную надпись, совершенную ФИО, временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа ФИО, № <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.12.2025 года.
Судья Романенко Ю.С.