Дело № 2-2585/2022 (УИД № 65RS0001-01-2022-000770-87)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,
при помощнике судьи Бояркиной Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
по встречному исковому заявлению ФИО к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о признании кредитного договора № от 26 февраля 2018 года незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 237337 руб. 76 коп., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 5573 руб. 38 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 26 февраля 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк, Кредитор) и ФИО (далее-Заемщик), был заключен Кредитный договор №. Сумма кредита составила 223000 рублей. Кредит был предоставлен сроком на 132 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год за наличные операции, <данные изъяты> за безналичные операции. Банк выполнил принятые на себя обязательства.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 февраля 2021 года.
Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 349858 руб. 98 коп.
Согласно пункту 12 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 118782 руб. 31 коп.
По состоянию на 01 декабря 2021 года общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 26 февраля 2018 года с учетом уменьшения размера неустойки в одностороннем порядке, составляет 237337 руб. 76 коп., которая включает в себя задолженность по основному долгу – 211988 руб. 39 коп.; задолженность по уплате процентов по Договору – 19003 руб. 11 коп.; неустойку – 6346 руб. 26 коп..
Просит взыскать с ФИО задолженность перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по Кредитному договору № от 26 февраля 2018 года, в размере 237337 руб. 76 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 5573 рублей 38 коп.
В обоснование встречного искового заявления ФИО указала, что 26 февраля 2018 года она обратилась в кредитную организацию ПАО «АТБ» с заявлением на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита. На её заявление ей было предложено подписать заявление на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита (с лимитом кредитования) в «АТБ», заявление на банковское обслуживание и открытие банковского счета, индивидуальные условия договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования). Подписав вышеуказанные документы, ей вручили пластиковую не именную карту.
Указала, что она не подписывала договор Займа или Кредитный договор, договор на открытие банковского счета, дополнительное соглашение. Фактом исполнения обязательства по договору является зачисление денежных средств со счета Банка на счет Заемщика. На её имя открыты в ПАО «АТБ» два счета № и №.
Считает, что Оспариваемый договор является незаключенным с момента его совершения. У ПАО «АТБ» отсутствуют законные основания для привлечения Заемщика к гражданско-правовой ответственности по оспариваемому договору, поскольку она денежные средства не получала. Распечатка выписки движения денежных средств по счету не является первичным документом, не отвечает признакам достаточности и достоверности.
Просила признать кредитный договор № от 26 февраля 2018 года незаключенным.
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что кредитный договор заключен между Банком и ответчиком, подпись ответчиком в кредитном договоре не оспаривается.
Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила удовлетворить встречные исковые требования.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Рассматривая требования ФИО о признании кредитного договора № от 26 февраля 2018 года незаключенным, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов гражданского дела, на основании заявления ФИО на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита (с лимитом кредитования), 26 февраля 2018 года г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО был заключен оспариваемый Договор «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» №, являющийся смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящим из Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» (далее - Индивидуальные условия) и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (в действующей на дату заключения Договора редакции) (далее - Общие условия). (Преамбула Договора)
В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий: сумма лимита кредитования – 300 000 рублей. При этом стороны договорились, что Банк вправе отказаться от предоставления Заемщику Лимита кредитования полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок или производить многократно изменение размера Лимита кредитования, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения Лимита в течение всего срока действия Договора, но не более суммы, указанной в настоящем пункте, о чем информирует Заемщика способом, указанным в подпункте «а» пункта 16.2 настоящего документа. Размер Лимита кредитования считается согласованным Сторонами в случае, если Заемщик не реализовал свое право на отказ от его изменения в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, а также, если Банк предоставит Заемщику Лимит кредитования в размере, не превышающем суммы, указанной Заемщиком в настоящем пункте. В случае изменения размера ПСК, новое значение ПСК доводится до Заемщика любым из способов, указанных в пункте. 16.2 настоящего документа.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий, срок действия Договора - до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. Срок возврата Лимита кредитования (Кредита) – 26 февраля 2029 года. Срок действия лимита кредитования – 132 месяца, в том числе в режиме самовозобновления Лимита кредитования (Кредита) по мере погашения долга.
Кредит предоставлен в валюте «рубли». Процентная ставка - <данные изъяты> в год, в случае, целевого использования кредитных средств, согласно п. 11 настоящего документа; 33% в год, за исключением случаев использования кредитных средств, согласно п. 11 настоящего договора (п. 4 Индивидуальных условий).
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлен размер ежемесячного платежа по Кредиту 19841,10 рублей; периодичность – ежемесячно; количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления Лимита кредитования (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем окончания срока действия Договора. Срок платежа не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. В случае изменения Лимита кредитования размер ежемесячного платежа Заемщика по Договору определяется по формуле, указанной в Общих условиях.
Заключение Сторонами договора банковского счета (на основании которого Заемщику Банком открывает СКС), элементы которого содержатся в Договоре, что делает договор смешанным, содержащим элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита (с лимитом кредитования), заключение (путем присоединения) Универсального договора банковского обслуживания физических лиц «АТБ» (ПАО), содержащего Общие условия (п. 9 Индивидуальных условий).
На основании пункта 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств Заемщика обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие меры ответственности: за неисполнение/ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий, Заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема Заявлений на кредит и на Сайте Банка: www.atb.su.
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий, Заемщик предоставил Банку акцепт (признаваемый заранее данным акцептом) на списание (перевод) Банком с СКС Заемщика в свою пользу в течение всего срока действия Договора денежных средств для погашения всех обязательств Заемщика перед Банком по Договору: в суммах Кредита, начисляемых по Договору за пользование Кредитом процентов, комиссий, платежей за иные услуги Банка, неустойки до полного исполнения обязательств Заемщика по Договору. Акцепт дан в отношении всех распоряжений Банка, предъявляемых к СКС Заемщика в течение всего срока действия Договора. Банк вправе конвертировать денежные средства по курсу Банка на дату перевода денежных средств. Распоряжения Банка исполняются не позднее следующего операционного дня со дня их предъявления Банком. Заемщик предоставил согласие, как на полное, так и частичное исполнение предъявляемых Банком распоряжений. Акцепт вступает в силу с момента подписания Заемщиком настоящего документа и действует по дату прекращения всех его обязательств перед Банком по Договору.
Согласно п. 19 Договора в рамках договора Заемщиком в банке 26.02.2018 г. открыт банковский счет (СКС) №.
Судом установлено, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны сторонами, ответчиком не оспаривалась подпись в Индивидуальных условиях договора, а также не оспаривалось, что на фото в заявлении на банковское обслуживание изображена она.
Как следует из сообщения АТБ (ПАО) на имя ФИО 26.02.2018 г. открыт текущий банковский счет в рамках кредитного договора (с лимитом кредитования) №.
Наличие данного счета в «АТБ» (ПАО) ответчиком не оспаривалось.
Согласно выписке по лицевому счету № следует, что на банковский счет, открытый на имя ФИО были перечислены денежные средства на основании договора –поручения ФИО (пополнение счета карты №) в размере 312850 рублей, из которых была произведена оплата по договору № № от 26.02.2018 в сумме 2000 руб., и оплата по договору №, заключенному между Ответчиком и ООО «Страховая компания Гелиос» в сумме 10000 рублей. Заемщик ФИО обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, а 05 апреля 2021 года произвела последнее погашение начисленных просроченных процентов и погашение просроченной ссудной задолженности.
Согласно п. 6.5.5 Общих условий, Банк вправе в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочный возврат оставшейся суммы Кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжение Договора потребительского кредитования в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом Заемщика.
Судом установлено, что кредитный договор № от 26.02.2018 г. между сторонами заключен в установленном законом порядке, письменная форма сделки соблюдена, Заемщику предоставлена полная информация об объеме услуг и стоимости, с чем ФИО была согласна, выразила волеизъявление на заключение договора на соответствующих условиях, при этом подписав заявление на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита и сам договор.
Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанного договора и заключили его. Письменная форма договора считается соблюденной. Договор содержит все существенные условия.
Заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора (приложение №), Тарифами Банка по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, а также с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. (п. 4.10 Заявления на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО о признании кредитного договора № от 26.02.2018 г. незаключенным.
Довод ответчика о том, что она не подписывала договор Займа, Кредитный договор, дополнительное соглашение, договор на открытие банковского счета суд находит несостоятельным, поскольку, подписывая Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» ответчик была ознакомлена, что Договор «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» является смешанным гражданско-правовым договором.
Письменное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы документов ответчик в судебном заседании не поддержала, отказавшись от проведения какой-либо экспертизы.
Довод ответчика о том, что с отменой судебного приказа дело разрешено по существу, в связи с чем настоящее дело подлежит прекращению, суд также находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ, разъясняя взыскателю в определении об отмене судебного приказа, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Что было и сделано Истцом.
Рассматривая требования ПАО «АТБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 33 Федерального Закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 31 мая 2021 года было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в соответствии с которым сумму задолженности необходимо погасить в тридцатидневный срок с момента направления требования.
Однако, сумма задолженности в установленный срок погашена не была.
Уважительных причин, объективно препятствующих ФИО надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено.
По состоянию на 01 декабря 2021 года общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 26 февраля 2018 года с учетом уменьшения размера неустойки в одностороннем порядке, составляет 237337 рублей 76 коп., которая включает: задолженность по основному долгу – 211988 руб. 39 коп.; задолженность по уплате процентов по Договору – 19003 руб. 11 коп.; неустойка – 6346 руб. 26 коп..
Представленные банком расчет суммы задолженности по основным обязательствам, процентам и неустойке в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что 26 февраля 2018 года между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №, который является смешанным договором с признаками кредитного договора, договора банковского счета, невыполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора и наличие задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенных обязательств и поэтому оснований для её уменьшения не находит.
При таких обстоятельствах исковые требования «АТБ» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5573 рублей 38 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (№) задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2018 года в сумме 237337 рублей 76 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 5573 рублей 38 копеек, а всего 242911 рублей 14 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о признании кредитного договора № от 26 февраля 2018 года незаключенным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.А. Моталыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Моталыгина