УИД 77RS0001-02-2025-002283-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-392/25 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, в нарушении ст.ст. 124, 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непредоставлении ответа на жалобу, в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны в установленный срок, обязании направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства, обязании провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Требования мотивированы тем, что административный истец является правопреемником взыскателя ИП К.Е.Н. по исполнительному производству №74034/23/77028-ИП от 23 марта 2023 г. в отношении ФИО2; 23 октября 2024 г. ИП ФИО1 направлено ходатайство о замене стороны исполнительного производства в соответствии с определением суда от 22 августа 2024 г. 2 ноября 2024 г. поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. 25 ноября 2024 г. в адрес ОСП направлена жалоба на имя начальника отдела. 5 декабря 2024 г. поступило сопроводительное письмо за подписью заместителя начальника отдела, в котором указано, что ответ прикреплен к настоящему уведомлению. Ответа по существу заданных вопросов не предоставлено. По состоянию на 10 февраля 2025 г. постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступало, замена взыскателя не произведена, что подтверждается информацией с сайта Госуслуги. ИП ФИО1 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ в связи с отказом права на просмотр.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по г.Москве на исполнении находится исполнительное производство № 74034/23/77028-ИП от 23 марта 2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы по делу № 2-9149/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 22 августа 2024 г. по делу №2-9149/22 произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства – ИП К.Е.Н. на ИП ФИО1

Административный истец указывает, что 23 октября 2024 г. направил судебному приставу-исполнителю заявление о замене стороны, которое до настоящего времени не рассмотрено.

25 ноября 2024 г. направлено обращение № 4860250804, на которое 5 декабря 2024 г. заместителем начальника отдела дан ответ.

9 декабря 2024 г. направлено обращение № 4913287102, на которое 19 декабря 2024 г. заместителем начальника отдела дан ответ.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 15 мая 2025 г. на основании определения Хорошевского районного суда г.Москвы от 22 августа 2024г. произведена замена взыскателя ФИО3 ее правопреемником ФИО1

Сведений о направлении данного постановления взыскателю судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (ч. 1 ст. 14 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказать, что оспариваемым бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце. Административный ответчик обязан доказать законность своих действий (бездействия).

Административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием заместителя начальника отдела, в том числе с учетом изложенных им в административном исковом заявлении обстоятельств. Нарушения сроков рассмотрения жалоб административного истца судом не установлено. Данные взыскателя в исполнительном производстве указаны верно, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Вместе с тем судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с ненаправлением заявителю постановления о замене стороны от 15 мая 2025 г. в установленный ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, в связи с чем требования ИП ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании направить в адрес взыскателя копию постановления подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

По договору оказания правовых услуг № … от 23 декабря 2024 г., заключенному между ИП ФИО1 и ИП Б.А.А., административным истцом уплачено 10 000 руб. за оказание юридической помощи при подаче настоящего административного искового заявления (проведение анализа документов, выработка правовой позиции, консультация, подготовка административного искового заявления и приложений к нему).

Поскольку заявленные требования были частично удовлетворены судом, требование административного истца о взыскании судебных расходов основано на законе.

Суд полагает возможным с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема оказанных представителем услуг взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Данную сумму с учетом обстоятельств дела суд находит разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, связанное с ненаправлением ИП ФИО1 постановления от 15 мая 2025 г. о замене стороны исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 74034/23/77028-ИП от 23 марта 2023 г., в установленный законом срок.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве направить ИП ФИО1 копию постановления от 15 мая 2025 г. о замене стороны исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 74034/23/77028-ИП от 23 марта 2023г.

В остальной части в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 отказать.

Взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2025 г.

Судья М.В. Невзорова