Дело № 2-1055/2022
54RS0009-01-2022-000486-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» августа 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Зиминой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Вектор» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Вектор» о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав следующее.
ООО «Алтай Прогресс» передало ответчику по договору аренды оборудования № от 05.07.2018 г. элементы строительной опалубки на общую сумму 2 748 492 рубля, также ответчик взял на себя обязательства в качестве оплаты за предоставленное оборудование совершить платежи за ООО «Алтай Прогресс» в размере 952 500 рублей в срок до 31.12.2018 г., одновременно с этим обязался в указанный срок полностью вернуть переданное в аренду оборудование.
До настоящего момента ответчик не предоставил документы, подтверждающие факт оплаты аренды предоставленного оборудования, а также уклонился от возврата оборудования в ООО «Алтай Прогресс».
04.06.2019 г. между ООО «Алтай Прогресс» и истцом был заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Алтай Прогресс» уступает истцу право требования к ответчику.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «СК Вектор» в свою пользу денежные средства в размере 3 700 992 рубля, из которых 952 500 рублей – сумма задолженности аренды оборудования и 2 748 492 рубля – стоимость комплекта опалубки, переданной в аренду ответчику.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ООО «СК Вектор» в судебное заседание представителя не направил, извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо ООО «Алтай Прогресс» в судебное заседание представителя не направил, извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).
Судом установлено, что 05.07.2018 г. между ООО «СК Вектор» и ООО «Алтай Прогресс» был заключен договор аренды оборудования №, в соответствии с которым ООО «Алтай Прогресс» передало ООО «СК Вектор» во временное владение и пользование комплект опалубки стоимостью 2 748 492 рублей, в соответствии с ведомостью арендуемого оборудования, а ООО «СК Вектор» обязалось в качестве арендной платы возместить долги ООО «Алтай Прогресс» в общем размере 952 500 рублей, а по истечении срока аренды возвратить арендодателю оборудование в состоянии не хуже первоначального с учетом естественного износа. Ориентировочная дата завершения срока аренды – 31.12.2018 г. (л.д. 20-22). Передача комплекта опалубки подтверждается актом приема-передачи оборудования от 06.07.2018 г. (л.д. 23).
04.06.2019 г. между ООО «Алтай Прогресс» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по которому цедент передает, а цессионарий приобретает право требования цедента к ООО «СК Вектор» в размере 3 700 992 рубля, возникшее из обязательства по договору аренды оборудования № от 05.07.2018 г. (л.д. 16-18).
Во исполнение своих обязательств ООО «Алтай Прогресс» передало ФИО1 договор аренды оборудования № от 05.07.2018 г., ведомость арендованного оборудования, акт приема-передачи оборудования, а ФИО1 принял данные документы (л.д. 19).
18.12.2021 г. ФИО1 направил в адрес ООО «СК Вектор» уведомление о приобретении по договору уступки права требования права требования к ООО «СК Вектор» в размере 3 700 992 рублей, а также претензию, в которой потребовал передать комплект опалубки или оплатить его эквивалент в размере 2 748 492 рубля, а также сумму за пользование оборудованием в размере 952 500 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 8-15).
Суд полагает, что истцом доказан факт передачи имущества в аренду, заключение договора уступки права требования оплаты по договору аренды и взыскания убытков по договору аренды.
Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора аренды, в том числе внесения оплаты по договору аренды и возвращении арендована имущества не представил.
Не возвращение арендованного оборудования причину арендатору убытки в размере стоимости данного оборудование.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ( <данные изъяты>) к ООО «СК Вектор» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК Вектор» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 700 992 рубля, в том числе:
- 952 500 рублей – сумму задолженности по аренде оборудования;
- 2 748 492 рубля – стоимость комплекта опалубки, переданной в аренду ответчику.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок 1 месяц с даты изготовления в окончательной форме.
Судья Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 г.