УИД 34RS0006-01-2025-002804-72

Дело № 2-2485/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 ноября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Шевченко И.Н.,

с участием представителя истца по ордеру Бирюковой О.В., представителя ответчика по доверенности ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах иные данные Ф.И.О.1 к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, убытков по аренде квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, убытков по аренде квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата заключила с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого номер, предметом которого являлась трехкомнатная адрес, общей площадью 64,52 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, стоимостью 4 732 864 рубля, которая была оплачена в полном объеме.

дата между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

При этом, за время эксплуатации квартиры было выявлено множество строительных недостатков и дефектов.

В соответствии с заключением специалиста номер от дата выполненного ООО «Оценочная земельно-имущественная контора», стоимость восстановительного ремонта составляет 1 592 000 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика дата об устранении выявленных недостатков, оставлена без удовлетворения, что послужило обращением с иском в суд.

Незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред и нравственные страдания.

Кроме того, истец указала, что ввиду невозможности проживать в указанной квартире, она была вынуждена заключить договор аренды квартиры по адресу: адрес, в связи с чем понесла дополнительные расходы в виде арендной платы в размере 300 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 1 592 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы за составление независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы за найм жилого помещения в размере 450 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по ордеру Бирюкова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Рент-Сервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что размер стоимости устранения недостатков не может превышать 3% от цены договора, выразила несогласие с заявленным размером компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылалась на отсутствие оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Представители третьего лица ООО «СМУ-2020», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 1 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № номер

Согласно п. 2.1, 5.2 договора предметом является трехкомнатная адрес, общей площадью 64,52 кв.м., с проектным адлресом: адрес (фактический адрес согласно сведениям ЕГРН: <...> красноармейца адрес стоимостью 4 732 864 рубля.

Условия договора в части оплаты со стороны истца ФИО4 выполнены в полном объеме.

Согласно п. 2.8 договора срок передачи объекта участнику – дата

дата между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» был подписан акт приема-передачи квартиры.

дата ФИО4 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» направлена претензия, в которой указано, что во время приема-передачи вышеуказанной квартиры проводилась строительная экспертиза ООО «ВолгаЭкспертСтрой» по заключению которой выявлены недостатки, заявлено требование об устранении указанных недостасков.

Претензия, направленная в адрес ответчика об устранении выявленных недостатков, оставлена без удовлетворения, что послужило обращением с иском в суд.

Как следует из заключения специалиста номер от дата выполненного ООО «Оценочная земельно-имущественная контора», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 1 592 000 рублей, указаны недостатки: наружные стены выполнены из силикатного и керамического кирпича без внутренней отделки, внутренние перегородки без отделки, недопустимость использования перегородок в ванной комнате и туалете из пазогребных плит на основе гипса, качество поверхностей смонтированных перегородок не соответствует предъявляемым требованиям, в местах сопряжения перегородок с другими конструкциями шпаклевочная смесь уложена прерывисто, потолок–межэтажное перекрытие выполнено из железобетонных плит, без отделки, уровень пола в туалетной и ванной комнатах не соответствует номам СанПин, во внутренних помещениях квартиры оконные и дверные проемы без отделки, оконные блоки имеют дефекты, электропроводка, электроразводка с установкой розеток и выключателей не выполнена, отсутствие тяги в системе вентиляции в направлении отвода воздуха из помещения, не выполнены проходы трубопроводов системы отопления и водоснабжения через перегородки в специальных гильзах, отсутствует внутриквартирная разводка трубопровода от стояка до санитарно-технических приборов, не установлены санитарно-технические приборы и водоразборные устройства.

Не согласившись с выводами заключения специалиста номер от дата выполненного ООО «Оценочная земельно-имущественная контора», по ходатайству представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» определением Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу была назначена строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено экспертам оценочной компании «Константа».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Константа» номер от дата при обследовании адрес, общей площадью 64, 52 кв.м, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес выявлены недостатки: не выполнена перевязка швов у внутренних перегородок плит ПГП, уровень пола в ванной и туалете находится на одном уровне, наружные проемы – на балконном остеклении, имеются непредусмотренные технологические отверстия, на оконных блоках не удалена защитная пленка, отсутствует шумопоглащение под отливами, вентиляция – обратная тяга в ванной и санузле, отопление, ГВС и ХВС – отсутствуют проходные гильзы в местах прохождения труб сквозь перегородки и стены, повреждение защитного покрытия у отопительного прибора, канализация – отклонение от вертикали канализационного стояка, отсутствует проходная гильза в месте прохождения трубы сквозь стену, деформация входного металлического дверного блока, при открывании (закрывании), оконные створки «заедают» в оконных блоках. Причиной возникновения выявленных недостатков является производственный фактор, выраженный в нарушении технологии строительного производства и в отступлении от требований действующей нормативно-технической документации в области строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков (производственные или эксплуатационные), с учетом работ и материалов, на момент проведения судебной экспертизы составляет с НДС 499 401 рубль 26 копеек. В приложении представлен локальный и сметный расчет подтверждающий ведомость работ для устранения выявленных недостатков в квартире. Кроме того указано, что для устранения недостатков необходимо выполнить следующие виды работ: демонтаж и устройство перегородок из плит ПГП с устройством перемычек над дверными проемами, демонтаж и установку оконных блоков, без учета материала, демонтаж и установку оконного остекления, металлического блока, канализационного стояка с устройством проходной гильзы, демонтаж и устройство трубопроводов из полиэтиленовых труб с устройством проходных гильз, демонтаж и устройство стяжки из пескобетона в ванной и туалете, установку турбодефлектора ТВ-160, демонтаж и установку радиаторов отопления.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта ООО «Константа» номер от дата является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

По ходатайству представителя истца по ордеру Бирюковой О.В. с целью установления противоречий в представленных суду досудебном заключении специалиста номер от дата выполненного ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» и заключении эксперта ООО «Константа» номер от дата, в судебном заседании судом были допрошены специалист Ф.И.О.7 и Ф.И.О.3 Ф.И.О.8

Согласно пояснениям специалиста Ф.И.О.7 указанные в заключении ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» недостатки квартиры являются существенными, относительно недостатков в оконных блоках и балконном оконном блоке, по мнению специалиста они подлежат полной замене на новые, использование ранее установленных оконных блоков при их демонтаже приведет к утрате их целостности и их использование станет невозможным, в том числе подлежит полностью замене входная дверь, произведен расчет исходя из приобретения новых оконных блоков, двери. Межкомнатные перегородки, по мнению специалиста, также подлежат полной замене, поскольку застройщиком для их возведения использованы некачественные материалы, нарушена технология их установки, в местах сопряжения перегородок с другими конструкциями шпаклевочная смесь уложена прерывисто. Относительно выявленного недостатка в виде отсутствия тяги в вентиляционном канале специалистом указано на необходимость демонтажа вентиляционного канала и закладки застройщиком нового вентиляционного канала с учетом строительных технологий и нормативов.

Не согласившись с пояснениями специалиста Ф.И.О.7 и выводами указанными в заключении ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» представителем ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» ФИО1, было указано о том, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата заключенного с ФИО2 не содержит условий о выполнении застройщиком внутренней отделки жилого помещения, в связи с чем недостатки квартиры указанные специалистом в виде отсутствия отделки наружных стен, перегородок, потолка, отсутствия установленных розеток и выключателей, отсутствие внутриквартирной разводки трубопровода от стояка до санитарно-технических приборов, являются необоснованными.

Из пояснений эксперта ООО «Константа» Ф.И.О.8 следует, что выявленные недостатки адрес, общей площадью 64, 52 кв.м, расположенной по адресу: адрес, являются устранимыми, пояснил, что оконные блоки, установленные в квартире подлежат демонтажу и переустановке, при этом сами оконные блоки не подлежат замене на новые и могут быть использованы при переустановке, так как являются качественными. Полной замене на новый подлежит балконный оконный блок, поскольку в нем имеются отверстия, природа которых не установлена, что нарушает герметичность оконного блока. Относительно входной двери эксперт пояснил, что она также подлежит демонтажу и переустановке и может быть использована при переустановке. Для устранения недостатка в виде отсутствия тяги в вентиляционном канале квартиры экспертом указано о возможности установки в вентиляционный канал турбодефлектора ТВ-160.

Как указано ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, а правоотношения между истцами и ответчиком, связанные с устранением недостатков, возникают при подписании акта приема-передачи, следовательно, размер расходов по устранению строительных недостатков подлежит определению в соответствии с положениями закона, действовавшими на момент передачи истцам объекта долевого строительства, то есть по состоянию на дата

На дату передачи истцу квартиры по акту приема – передачи действовала редакция ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, в соответствии с которой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, застройщик обязан возместить причиненные убытки в полном объеме.

Размер убытков, определенный по заключению судебной экспертизы ООО «Константа» номер от дата составляет 499 401 рубль 26 копеек, следовательно, истец вправе требовать взыскания с застройщика стоимость устранения строительных недостатков в размере 499 401 рубля 26 копеек, а не в размере 3 % как указал представитель ответчика в своих возражениях.

Учитывая изложенное, а также выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в ее пользу с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис»стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 499 401 рубля 26 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

При этом в силу действующего законодательства на истца возложена обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчика - отсутствие вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за найм жилого помещения в размере 450 000 рублей, в подтверждение указанного требования представлены договоры аренды квартиры заключенные между Ф.И.О.11 (арендодателем) и ФИО2 (арендатор) от дата, дата, расписки о получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств в счет оплаты арендных платежей.

Отказывая во взыскании убытков, связанных с расходами по оплате договора найма жилого помещения, суд исходит из отсутствия доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве и расходами истца на оплату жилого помещения по договорам найма.

В данном случае расходы по оплате найма квартиры не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца связанным со строительными недостатками квартиры. Право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права; договор аренды жилого помещения сам по себе не является достаточным доказательством, свидетельствующим о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения.

Кроме того, суд принимает во внимание срок действия договора найма, в том числе начало срока действия договора аренды – дата (до заключения договора участия в долевом строительстве), условия договора долевого участия, согласно которым истец приобрел квартиру без отделки, что заведомо исключало возможность пользования ею со дня, следующего за днем окончания строительства; отсутствие доказательств невозможности проживания по месту регистрации в спорный период.

На основании ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленного истом размера компенсации морального вреда представителем истца по ордеру Бирюковой О.В., указано, что истец не имела возможности переехать в новоприобретенное жилье, в связи с чем испытывала моральные переживания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени перенесенных истцом по вине ответчика нравственных страданий, степени вины ответчика считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку заключение специалиста номер от дата выполненного ООО «Оценочная земельно-имущественная контора» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта адрес, общей площадью 64,52 кв.м., расположенной по адрес, подтверждающее обоснование доводов истца, являлось необходимым для обращения в суд с иском, кроме того, выводы указанного заключения о наличии строительных недостатков квартиры частично были подтверждены при проведении судебной экспертизы, с учетом частичного удовлетворения требований истца ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за составление независимой экспертизы в размере 7 812 рублей 50 копеек (из расчета: 1 592 000 / 499 401, 26 = 3,2; 25 000 рублей / 3,2) и отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом, суд учитывает, что нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от дата номер-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Как установлено судом, между ФИО2 и адвокатом Бирюковой О.В. было заключено соглашение на представление интересов ФИО2 в Советском районном суде г. Волгограда по иску к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» (л.д. 86).

На основании квитанции серии номер от дата ФИО2 оплатила НКО КА ТЗР г. Волгограда 25 000 рублей за составление досудебной претензии, искового заявления, представление интересов истца в суде (л.д. 84).

С учетом сложности дела, объема работы представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая составление и предъявление досудебной претензии, искового заявления, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Постановлением Правительства РФ от дата номер установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В период с дата до дата включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

Особенности, установленные п. 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление Правительства РФ от дата номер вступило в силу дата

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от дата номер проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно, не начисляются.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные п. 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 постановления номер).

Учитывая введенный мораторий на применение в отношении застройщиков штрафных санкций, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика штрафа.

Разрешая заявление ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, основанное на положениях абз. 9 п. 1 Постановления Правительства РФ от дата номер «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которым «в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно», суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков до дата.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и что решение состоялось в пользу истца, с учетом положений ст. 88, ст. 103 ГПК РФ, НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 144 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах иные данные Ф.И.О.1 к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, убытков по аренде квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН номер, КПП номер, ОГРН номер) в пользу ФИО2, дата года рождения (паспорт РФ серии номер) действующей в своих интересах, и в интересах иные данные Ф.И.О.1, стоимость устранения строительных недостатков в размере 499 401 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление независимой экспертизы в размере 7 812 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах иные данные Ф.И.О.1 к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, убытков по аренде квартиры, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН номер, КПП номер ОГРН номер) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 18 144 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО2, действующей в своих интересах, и в интересах иные данные Ф.И.О.1, стоимости устранения строительных недостатков в размере 499 401 рубля 26 копеек – до дата включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Судья А.О. Якунина