46MS0065-01-2022-003439-04
Дело №11-80/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
19 сентября 2023 года Промышленный районный суд г. Курска
под председательством судьи Глебовой Е.А.,
при секретаре Солохине К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ГСК №37 к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г.Курска от 28 февраля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ГСК №37 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, штрафов, почтовых и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является членом ГСК №37 и владельцем/собственником гаражного бокса № площадью 4х6 м. Согласно Уставу она как член кооператива обязана нести расходы по управлению кооперативом, определённым общим собранием членов кооператива. Ответчик свои обязательства по оплате членских взносов надлежащим образом не исполняет, а потому у неё образовалась задолженность за период с 2019 г. по 2022 г. включительно в сумме <данные изъяты> руб., а также задолженность по штрафам за несвоевременную уплату, которая составляет <данные изъяты> руб. С учётом уточнённых требований представитель ГСК просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за 2019 г., 2021 г. и 2022 г. в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г.Курска от 28 февраля 2023 года исковые требования ГСК № 37 к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ГСК №37 взыскана задолженность по членским взносам за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., 2021 г. – <данные изъяты> руб., за 2022 г. – <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременную уплату членских взносов, с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина– <данные изъяты> а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
ФИО1 обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, просит решение мирового судьи отменить в части взыскания с неё штрафа за несвоевременную уплату членских взносов, с применением ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку установленный решением общего собрания членов ГСК штраф, нельзя признать законным, поскольку она не согласна с решением общего собрания, в настоящее время лишена возможности его оспорить. Кроме того, действующий Устав ГСК №37 не содержит положений об ответственности за нарушение обязательств по внесению членских взносов. В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ ответственность за несвоевременную уплату членских взносов (пени) должна быть предусмотрена Уставом ГСК, определяющим порядок принятия такого решения (на общем собрании, решением органом правления кооператива м и т.д.). Принятое решение об установлении ответственности в виде дополнительных взносов (штрафных санкций) за каждый месяц просрочки оплаты членских взносов в размере <данные изъяты> руб. в месяц является неправомерным и не подлежит исполнению.
В судебное заседание представитель истца ГСК №37, не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, исходя из требований ч.1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в обжалуемой части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В силу положений ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи. Юридические лица могут действовать на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом. Сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, указываются в едином государственном реестре юридических лиц.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является членом ГСК №37, а также лицом, владеющим гаражным боксом № что подтверждается справкой ГСК №37 (л.д.10).
ГСК № 37 является юридическим лицом, созданным с целью удовлетворения членов кооператива гаражами – стоянками для индивидуально автотранспорта в г.Курске путем строительства гаражей –стоянок на собственные средства кооператива, а также для дальнейшей эксплуатации и управления гаражами – стоянками. Деятельность ГСК №37 осуществляется на основании законодательства Российской Федерации и Устава.
В соответствии с п. 12 Устава средства кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию гаражей-стоянок, прочих поступлений.
Согласно п.20 Устава член кооператива обязан нести все расходы по управлению кооперативом, определённые общим собранием членов кооператива.
Общее собрание является высшим органом кооператива и решает вопросы, в том числе: установление размеров вступительного и паевых взносов, а также взносов на содержание и эксплуатацию гаражной стоянки (п. «г» ст. 22 Устава), установление размера участия членов кооператива в расходах по гаражному хозяйству (п. «д» ст.22 Устава).
В соответствии с Уставом ГСК №37 решением общего собрания членов ГСК №37, размер членского взноса в 2019 г. установлен в размере <данные изъяты> руб. с оплатой по полугодиям, что подтверждается протоколом общего собрания №1 от 24.03.2019.
Из протокола №1 общего собрания собственников (владельцев) гаражных боксов, расположенных в <адрес> от 21.03.2021 г. следует, что размер членского взноса с 2021 г. установлен в размере <данные изъяты> руб. с квадратного метра общей площади гаражного бокса, периодичность внесения членских взносов 50% до 01 июля текущего года, 50 % до 01 ноября текущего года (п.6). Также решением общего собрания принято, что у неплательщиков взносов (не выполняющих Устав) решено отключить электроэнергию и передать документы в суд, взыскать с неплательщиков дополнительные взносы (штрафные санкции) за каждый месяц просрочки оплаты взносов в размере <данные изъяты> руб. в месяц (п.7).
Оспаривая правильность начислений, в том числе применения к ней мер ответственности в виде оплаты дополнительных взносов, ФИО1 фактически не согласна с решением общего собрания ГСК №37 и деятельностью председателя ГСК №37 ФИО6
При этом доказательств незаконности принятых общим собранием решений в нарушение норм действующего законодательства, в том числе в нарушение ст. 123.2 ГК РФ, на которую ссылается ФИО1, не соответствие принятых общим собраниям решений Уставу ГСК №37 и отмене по этому основанию решений общего собрания, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не предоставлено. Представленные истцом в обоснование своих требований протоколы общего собрания никем не оспорены, судом недопустимыми доказательствами не признаны. Размер членских и дополнительных взносов (штрафных санкций) установлен правомочным органом в соответствии с полномочиями определенными Уставом ГСК №37 и не признан незаконным.
То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не согласна с размерами членских и дополнительных взносов, принятыми общим собранием членом ГСК №37 и указанными в Уставе кооператива (п.12, п.20, п. «г,д» ст.22 Устава), не свидетельствует об отсутствии у нее обязанности по его исполнению.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.123.2, 309, 310, 181.1, 181.3 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по членским и дополнительным (штрафным санкциям) взносам, исходя из того, оплата членских взносов должна осуществляться на условиях, одинаковых для всех его членов.
Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что размер гаража ФИО1 составляет 24 кв.м., поскольку как было установлено в суде апелляционной инстанции при проверки доводов ответчика ФИО1 о том, что её гараж составляет площадь менее 24 кв.м., площадь гаража № литер В1 в ГСК №37 составляет 34,4 кв.м., что следует из технического плана помещения, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7
Следовательно, представленный истцом ГСК №37 расчет задолженности по оплате членских взносов и пени является неверным. Пересчитав размер членских взносов исходя из площади гаража (34,4 кв. м) и установленного размера оплаты членского взноса и штрафа решением общего собрания, суд апелляционный инстанции установил, что с ответчика подлежала взысканию сумма членских и дополнительных (штрафных санкций) взносов в большем размере, чем заявлено истцом, однако поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика ФИО1 о том, что с неё в нарушение действующего законодательства, неправомерно взыскали штраф за несвоевременную уплату членских взносов, с применением ст. 333 ГК РФ являются несостоятельными, основания по которым происходит взыскание штрафных санкций были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, названные доводы были мировым судьей мотивировано отклонены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец не имел оснований для истребования у ответчика задолженности по членским взносам и штрафам, поскольку истцом не представлено законных решений собраний членов кооператива, которыми бы устанавливался размер указанных выше взносов и штрафов, также состоятельными признаны быть не могут, поскольку в обоснование своих требований истцом представлены в материалы дела решения общего собрания членов ГСК № 37 от 24.03.2019 об установлении суммы членских взносов на 2019 и от 21.03.2021 об установлении суммы членских взносов с 2021 года и штрафных санкций, указанные решения общих собраний, как было отмечено мировым судьей, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и судом недействительными не признаны.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного мировым судьей решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Судебные расходы, понесенные истцом ГСК №37 в суде первой инстанции с ФИО1 в пользу ГСК №37, взысканы судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г.Курска от 28 февраля 2023 года по делу по иску ГСК №37 к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Е.А Глебова