Дело № 2-7276/2025 24 июня 2025 года
78RS0019-01-2025-001365-78
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Курилкин А.С.
С участием помощника судьи Шуваевой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИО Санкт-Петербурга в лице СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ :
КИО СПБ обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период в размере 33 307 рублей 63 копейки, начисленных на задолженность пени в сумме 65 380 рублей 87 копеек, пени с 25 августа 2023 года в размере 0,15% от просроченной задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля 2005 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды освобождении занимаемых объектов, поскольку ответчик от исполнения указанного уведомления отказался, комитет обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд явилась, требования поддержала, суду пояснила, что основная задолженность погашена.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в суд явился, просил снизить размер пеней и применить срок исковой давности.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27 апреля 2005 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды освобождении занимаемых объектов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Из расчета истца следует, что ответчиком в период с января 2015 года по сентябрь 2023 года арендная плата по договору не вносилась, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 33 307 рублей 63 копейки.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Возврат арендованного имущества арендодателю предусмотрен положениями ст. 622 ГК РФ. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
По смыслу положений ст. ст. 611, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двустороннего акта (ст. 655 ГК РФ), а взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора, но до возврата имущества арендодателю, производится в размере, определенном этим договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку задолженность за спорный период ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Оценивая доводы ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Пунктом 3.7 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала, ввиду чего в отношении отыскиваемой задолженности срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ответчика по погашению задолженность ДД.ММ.ГГГГ судом расцениваются в качестве признания долга, ввиду чего в соответствии со ст. 206 ГК РФ с этого времени срок исковой давности начинает течь заново.
Пунктом 5.2 договор предусмотрено, что в случае нарушения арендатором п.п. 3.4 и 3.7 договора начисляется пени в размере 0,15% процентов с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Так как ответчиком допущена просрочка в оплате арендных платежей, начислении ему пени правомерно, вместе с тем, суд находит размер заявленных ко взысканию со ФИО1 пени чрезмерными, не соответствующими последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, ввиду чего и исходя из того, что задолженность в настоящее время погашена, снижает их (пени) до 3 000 рублей..
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу КИО Санкт-Петербурга пени в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Курилкин А.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.