Дело №2-603/2023

УИД 78RS0011-01-2022-005284-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, мотивируя тем, что истец является собственником комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>; комнату сдавала в аренду. Ответчик ФИО3 также сдавала принадлежащую ей комнату в квартире в аренду. В 2015 году ФИО3 вселилась в свою комнату в указанной квартире. Согласно устной договоренности с истцом, ФИО3 пользовалась также комнатой истца, выплачивая истцу компенсацию для оплаты жилищно-коммунальных услуг 3 000 рублей ежемесячно, при этом ответчик обещала благоустроить квартиру, произвести ремонт в местах общего пользования. 15.06.2017 года право собственности на комнату в той же квартире приобретено ответчиком ФИО2 10.03.2020 года ответчик ФИО3 прекратила выплаты истцу, обещанный ремонт не осуществила, а впоследствии ФИО3 и ФИО2 посредством проживающего с ними ФИО4 стали препятствовать истцу в пользовании ее имуществом. В марте 2021 года истец проникла в жилое помещение и обнаружила, что оно находится в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем в апреле 2021 года вынуждена была осуществить ремонт в помещении, восстановить электроснабжение, снабдить комнату мебелью. С учетом данных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения убытков 238080,46 рублей, из которых 46080,46 рублей расходы по восстановлению имущества, неполученный доход от аренды помещения – 192 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, однако за получением корреспонденции по адресам регистрации не являются.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая также отсутствие сведений об ином возможном местонахождении истца и ответчиков, адресе для направления корреспонденции, возлагая риск наступления неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений по адресу регистрации на самих адресатов.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам о возмещении ущерба, истец обязан доказать наличие ущерба, факт причинения ему ущерба со стороны ответчика, причинно-следственную связь между причиненным ущербом и действиями ответчика; причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом. Отсутствие вины в причинении ущерба доказывает ответчик. Бремя доказывания в рамках правоотношений сторон, с учетом предмета иска, разъяснялось судом.

Как следует из материалов дела, истец, ответчики ФИО3. ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Истцу <адрес> доли в праве; ответчику ФИО3 – <адрес> доли в праве; ответчику ФИО2 – <адрес> доли в праве.

В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба, возникшего вследствие необходимости истцу производить ремонтные работы стоимостью 46080,46 рублей, истцом не представлены доказательства причинения ущерба ее имуществу действиями ответчиков.

Истец ссылается на факт проживания ответчиков в спорной квартире по устной договоренности, однако сам факт проживания ответчиков в квартире, в том числе являющихся собственниками квартиры, не свидетельствует о приведении имущества истца в негодное состояние непосредственно ответчиками. Факт причинения ущерба имуществу действиями ответчиков каким-либо образом не зафиксирован. Действия истца по оплате услуг по осуществлению ремонта не исключают добровольности указанных действий и не влекут достоверное установление причинения ущерба действиями ответчиков. В обоснование причинно-следственной связи заявленного ущерба с действиями ответчиков каких-либо доказательств не представлялось. При таких обстоятельствах, несмотря на непредставление ответчиками доказательств причинения ущерба не по их вине, требования истца не могут быть удовлетворены, так как посредством доказывания не установлены, как факт причинения ущерба, так и его причинение действиями ответчиков. Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование размера ущерба, суд приходит к выводу о невозможности их принятия, поскольку из представленных данных о переводе, не представляется возможным установить, что оплата произведена непосредственно истцом, за какие конкретно работы производилась оплата, кем произведены работы, взаимосвязь затрат истца с заявленным ею ущербом.

Согласно объяснениям представителя истца, требования о возмещении ущерба основаны на вынужденных затратах истца по оплате ремонтных работ в ее комнате, в том числе восстановления электроэнергии и ее подводке к местам общего пользования, так как у всех собственников самостоятельные выключатели. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нахождения имущества, в том числе инженерных сетей электроснабжения, в состоянии, требующем производства ремонта, а также вины ответчиков в неисправности. Какие-либо доказательства пользования ответчиками комнатой истца не представлялись. Вопреки доводам представителя, объяснения истца, основанные на ее предположениях, поскольку очевидцем причинения ущерба она не являлась, не могут быть признаны достаточными для установления факта причинения ущерба и возложения судом обязанности на ответчиков по его возмещению.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовых актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно объяснениям представителя истца, требования основаны на установленном решением суда факте использования задвижки на входной двери в квартиру (л.д.77-86), что, по мнению истца, исключило возможность сдачи в аренду ее комнаты. Размер упущенной выгоды рассчитан истцом, исходя из среднерыночной стоимости аренды (8000 рублей в месяц) за период 2 года до даты предъявления иска (сентябрь 2022 года).

С учетом изложенных правовых норм, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании упущенной выходы.

Доказательств нахождения имущества истца в незаконном пользовании, владении заявленных ответчиков не представлено, равно как и достоверных доказательств наличия намерений у истца по получению дохода от использования мест общего пользования соразмерно своей доле и принадлежащей ей доли жилого помещения (1 комнаты). Доводы истца об устной договоренности об аренде ее комнаты, а также о том, что ранее комната сдавалась в аренду, не подтверждены.

Ссылки истца на отсутствие у нее доступа в квартиру не свидетельствуют о пользовании ответчиками комнатой истца, в связи с чем суд не может признать факт наличия упущенной выгоды истца вследствие пользования ответчиками ее комнатой. Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2022 года (л.д.77-86), вопреки доводам истца, не содержит выводов о пользовании ответчиками комнатой истца. Сведений о том, что истец в спорный период времени не имела возможности пользоваться своим имуществом, о чинении ответчиками препятствий в пользовании, суду не представлено, в том числе обращения истца за защитой своих прав в правоохранительные органы или суд, акты об отсутствии доступа в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, когда подлежащие доказыванию юридически значимые обстоятельства истцом не подтверждены, при этом в силу закона подлежат доказыванию истцом, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023 г.