УИД: 16RS0022-01-2024-000210-68
Дело №2-7/2025
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года с.Муслюмово
Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,
при секретаре Фадеевой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании за ней единоличного права собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) записи о регистрации права собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю на указанную недвижимость; о признании за ней (ФИО1) единоличного права собственности на данную квартиру и земельный участок.
В ходе дальнейшего судебного разбирательства истица уменьшила исковые требования, просила признать за ней единоличное право собственности на квартиру и земельный участок; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с земельным участком.
В судебном заседании представитель истицы ФИО10 исковые требования своей доверительницы поддержала полностью, суду пояснила, что на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (покупатели) и продавцом Свидетель №1 Р.З., ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> доля в праве - ответчику. Указанная недвижимость была приобретена полностью на средства истицы, она оформила в банке потребительский кредит на сумму 290000 рублей. С продавцом рассчиталась истица, что подтверждается двумя расписками, выданными продавцом Свидетель №1. Оплата недвижимости полностью произведена средствами истицы, ответчик на покупку недвижимости не вкладывался, деньги за свою долю истице не передавал. Факт несения ответчиком расходов на приобретение недвижимости в суде не было доказано, расписку продавца о получении от него денег он суду не предоставил. Поскольку недвижимость приобретена полностью на денежные средства истицы, она является единоличным собственником недвижимости. Просила удовлетворить уменьшенные исковые требования истицы: признать за ФИО1 единоличное право собственности на указанную в договоре купли-продажи недвижимость, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ответчика на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1, поддержав свои исковые требования, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года состояла с ответчиком в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ для совместного проживания купили в <адрес> квартиру с земельным участком за 300000 рублей. Доли в праве на недвижимость определили следующим образом: 2\3 доли - ее, 1\3 доля - у ответчика. Оплата недвижимости была произведена ее кредитными денежными средствами, ответчик за свою долю должен был ей помогать погашать кредит, однако денег он ей не давал. Задолженность по кредиту на данный момент составляет 126000 рублей, как раз доля ответчика. Отвечая на вопрос представителя ответчика: в настоящее время ответчик проживает в спорном доме, истица сказала, что он (ФИО2) приезжает, доля же у него есть, на земельном участке картошку, лук, огурцы посадил (л.д.118-121).
В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что его интересы будет представлять ФИО3 (л.д.47).
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что указанная недвижимость была приобретена сторонами в период их совместной жизни. Стороны по согласию между собой определили доли каждого в праве собственности на недвижимость: <данные изъяты> доли в праве - за истицей, <данные изъяты> доли - за ФИО2. Расчет с продавцом недвижимости был произведен ими в момент заключения договора, о чем была выдана продавцом одна расписка на всю сумму. Однако данная расписка, вместе с другими документами, оставалась в доме у истицы, поэтому представить ее суду ответчик не имеет возможности. Представленные суду стороной истицы расписки Свидетель №1 выполнены позже, что подтвердила судебная почерковедческая экспертиза. Стоимость своей доли в имуществе ее доверитель оплатил из своих личных средств, средства на это у него имелись, что подтверждается выпиской из банка по его счету. Ее доверитель провел в доме ремонт, за свой счет он купил и установил в доме газовое оборудование, оплачивает коммунальные платежи. Несет расходы по содержанию имущества, пользуется земельным участком, желает проживать в доме, желает возобновить отношения с ответчицей. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.
Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ). Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и ЮЛ, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права возникают из договоров и иных сделок (ст.8 ГК РФ).
В силу ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п.1). Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат права собственности, право оперативного управления имуществом и др.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимая вещь) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4 ст.244 ГК РФ).
Установлено, что с 2019 года до января 2024 года стороны проживали без регистрации брака, вели совместное хозяйство. В этот период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, они приобрели спорную недвижимость.
ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 (продавец) и покупателями - ФИО2 (ответчик по делу) и ФИО1 (истица по настоящему делу), заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком, по условиям которого покупатели купили квартиру с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, в частности, ФИО2 - <данные изъяты> долю и ФИО1 – <данные изъяты> доли. Квартира общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером: №, земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером: № (п.1 договора).
Указанную квартиру с земельным участком продавец продает, а покупатели покупают за 300000 рублей, из них квартиру за 200000 рублей, земельный участок за 100000 рублей. Расчет между сторонами в указанной сумме был произведен полностью до подписания настоящего договора и сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (п.8).
Передача отчуждаемой квартиры с земельным участком и принятие их сторонами осуществляется, согласно ст.556 ГК РФ, по передаточному акту, подписываемое сторонами после полного расчета (п.16 договора), расходы по заключению настоящего договора производят покупатели (п.14 договора).
Договор подписан продавцом Свидетель №1 и покупателями - ФИО1 и ФИО2.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами подписан акт передачи квартиры с земельным участком. В пункте 3 акта отражено: указанную квартиру с земельным участком продавец продает, а покупатели покупают за 300000 рублей, из них квартиру за 200000 рублей, земельный участок за 100000 рублей. Расчет между сторонами в указанной сумме был произведен полностью до подписания настоящего договора и сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Акт подписан сторонами сделки.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ФИО1 на 2\3 доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с земельным участком, на 1\3 долю в праве - за ФИО2 (записи №; №).
На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Доп.офиса Башкирского РФ «Россельхозбанк» № и ФИО1, ей выдан потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.
В подтверждение оплаты приобретенной по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истица приобщила в материалы дела две расписки от имени Свидетель №1: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 254000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46000 рублей. Согласно распискам денежные средства были получены Свидетель №1 от ФИО1 за проданную квартиру с земельным участком, бани.
По ходатайству представителя ответчика, утверждавшего, что в момент заключения сделки продавцом была выдана другая расписка, одна расписка на всю сумму - 300000 рублей, и что представленные истицей расписки составлены позже, была проведена судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России (г.Казань).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, время выполнения расписки о получении Свидетель №1 денежных средств в сумме 254000 (двести пятьдесят четыре тысячи) рублей от ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует дате, указанной в документе, она выполнена не ранее ДД.ММ.ГГГГ года.
Установить соответствует ли время выполнения расписки о получении Свидетель №1 денежных средств в сумме 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей от ФИО1, датированной ДД.ММ.ГГГГ, дате, указанной в документе, не представилось возможным ввиду отсутствия динамики (уменьшения) относительного содержания растворителя в штрихах исследуемых объектов.
Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование, длительной стаж как по общей экспертной работе, так и по специальности, с подробным исследованием и анализом представленных материалов, в связи с чем заключение эксперта не вызывает сомнений у суда.
Из заключения эксперта следует, что расписки Свидетель №1 не могут быть приняты судом как доказательства передачи истицей денежных средств в счет оплаты стоимости спорной квартиры с земельным участком. Договор купли-продажи недвижимости между сторонами заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому передача 254000руб. (полная стоимость недвижимости – 300000руб) продавцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за шесть дней до заключения самой сделки, является сомнительной. При этом указаний о предварительной оплате (предоплате) стоимости недвижимости не имеется. В расписках в качестве объекта сделки указана и баня, хотя в самом договоре купли-продажи квартиры с земельным участком она не фигурирует.
Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля Свидетель №1, в суд не явился, вне судебного заседания представил суду объяснение (л.д.116), подтвердив выдачу им ФИО1 двух расписок о получении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истица взяла в АО «Россельхозбанк» потребительский кредит на сумму 290000 рублей. С учетом ее доли в приобретаемой по договору купли-продажи недвижимости - 2\3 доли, она должна была оплатить продавцу 200000 рублей. После оплаты страховых премий по заключенным при получении кредита договорам страхования, на счет истицы, согласно представленной суду выписке, на счет истицы были перечислены кредитные денежные средства в размере 254397 рублей.
ФИО4 стороной суду не представлены допустимые относимые доказательства, подтверждающие факт оплаты истицей и 1\3 доли ответчика, что в денежном выражении составляет 100000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Межмуниципального отдела по Муслюмовскому и Сармановскому районам Управления Росреестра по РТ ФИО7 пояснил, что на дату судебного заседания в отношении недвижимости истицы имеются актуальные запреты на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Как явствует из выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений Аксайского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, проведена государственная регистрация ограничения и обременения объекта – арест имущества, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МРИ ФНС №4 по Республике Башкортостан по поводу исполнительных производств, возбужденных Аксайским районным отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области, после чего МРИ ФНС №4 по РБ 12.12.2023 направила в Аксайский РОСП УФССП по Ростовкой области соответствующую информацию для завершения исполнительных производств в отношении ФИО1 в связи с отсутствием на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, суд считает доводы представителя ответчика о том, что возможно оставшимися кредитными денежными средствами истица погасила свою задолженность по исполнительным производствам, заслуживающими внимания.
Ответчик ФИО2 несет расходы по содержанию квартиры, в период совместной жизни с истицей оплачивал коммунальные платежи, продолжает оплачивать их и в 2024 году, что подтверждается приобщенными по ходатайству представителя ответчика квитанциями, чеками, договорами на установку и газоснабжение и др. Суду была представлена выписка по счету ответчика за один год до заключения договору купли-продажи, из которой следует, что он располагал денежными средствами для оплаты своей доли недвижимости по договору. По вопросу государственной регистрации права собственности сторон в уполномоченные органы обращался именно ответчик, и он же оплачивал государственную пошлину, нотариальные действия.
В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определятся с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10. Пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системной толкование),
Толкование условий договора осуществляют с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.
В п.8 договора купли-продажи квартиры с земельным участком, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами настоящего дела и продавцом Свидетель №1, и в п.3 акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что расчет между сторонами в указанной сумме (300000 рублей: 200000руб. – за квартиру; 100000руб. - за земельный участок) был произведен полностью до подписания настоящего договора и сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Договор и акт передачи подписаны всеми участниками договора: продавцом Свидетель №1, покупателями - ФИО2 и ФИО1
Слова «расчет между сторонами был произведен полностью» означает, что покупатели - ФИО2 и ФИО1, полностью оплатили 300000 рублей покупателю до подписания договора и акта передачи. Здесь не говорится, что оплата по договору полностью произведена только ФИО1.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания единоличного права собственности истицы на квартиру и земельный участок, а также удовлетворения производного требования об исключении из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость, не имеется.
Отвечая на вопрос представителя ответчика о том, если Вы говорите, что ответчик не помогал Вам погашать кредит, почему не требуете от него деньги, а просите прекратить право собственности на недвижимость, ФИО1 ответила, что она не сможет с ним проживать, ей нужен покой, а он ее провоцирует.
Ответчик не является созаемщиком по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, документальных доказательств наличия между сторонами соглашения о погашении части кредита и ответчиком не представлено. Стороны длительное время проживали совместно без регистрации брака, с момента заключения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) и до подачи иска в суд (апрель 2024) каких-либо претензий друг другу по поводу приобретенной в долевую собственность недвижимости не имели. Претензий по вопросу погашения кредита к ответчику истица также не предъявляла. Как пояснила в суде представитель ответчика, в январе 2024 года истица потребовала покинуть квартиру, что он и сделал, ее доверитель продолжает оплачивать коммунальные платежи, он не отказывается от своих прав на эту недвижимость.
На основании вышеизложенного, суд находит уточненные - уменьшенные исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2:
- о признании за ФИО1 единоличного права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>;
- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение составлено 21.02.2025.
Судья Г.Р.Миннуллина.