Дело № 2-4411/22

УИД 36RS0006-01-2022-006034-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ее внук получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Вследствие причинения вреда здоровью она испытывала физические и нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в размере 250 000 рублей. Также ее автомобилю № были причинены технические повреждения, сумму ущерба в размере 800000 рублей истец также просит взыскать с виновника ДТП.

Истец ФИО2, ее представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании пояснил изложенное, исковые требования подержал.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Автогаз» считал требования подлежащими удовлетворению в учетом разумности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить с учетом разумности, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2022 в 17 часов 40 минут по адресу: <...> ФИО3 в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «№, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «№ под управлением водителя ФИО5, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, автомобили технически повреждены, пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.06.23022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

Транспортное средство № принадлежит ФИО2

Согласно экспертному заключению Ип ФИО12 № Н-37-22 от 04.07.2022 рыночная стоимость ТС 1596000 рублей, стоимость годных остатков 395390,49 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 1946900 рулей.

Судом принимается во внимание данное заключение в качестве доказательства по делу, результаты данной экспертизы участники процесса не оспаривали, о назначении экспертизы не ходатайствовали. Таким образом, суд считает, что размер причиненного ущерба составит 1596000-395390,49-400000 (лимит страховой выплаты)=800609,521 рублей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «АВТОГАЗ» передано во временное владение и пользование ФИО3 легковой автомобиль № по договору аренды автомобиля без экипажа № от 02.12.2021, о чем подписан акт. Согласно договору аренды Арендатор обязуется самостоятельно и добровольно возместить в полном объёме ущерб, причинённый третьим лицам, при эксплуатации арендуемого автомобиля (ст. 648 ГК РФ). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к Арендодателю, Арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить Арендатору все документы, связанные с причинением ущерба, возместить Арендодателю все расходы по судебным процессам. В связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ФИО3

Также учитывая заявленные истцом требования (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ), суд ограничивается взысканием в пользу истца суммы ущерба в размере 800000 рублей.

Также судом установлено, что ФИО2 является бабушкой пострадавшего в ДТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ответчик, управляя источником повышенной опасности, причинивший вред здоровью внука истицы средней тяжести, должен возместить вред здоровью независимо от своей вины.

Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье является одним из видов нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненного вреда, требования разумности и справедливости, суд считает заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей завышенным. При этом суд, принимает во внимание заключение эксперта, которым установлено причинение легкого вреда здоровью внуку истца. Также суд учитывает состояние здоровья (отсутствуют сведения об обращении в мед учреждения и не доказательств ухудшение состояние здоровья в связи с травмой внука), возраст истца (<данные изъяты> лет), раздельное проживание бабушки и внука, нахождение с ребенком в больнице при его лечении матери (а не бабушки). Исходя из указанных обстоятельств, суд определяет подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 11206 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 294 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба 800 000 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, судебные расходы в виде расходов по госпошлине в сумме 11 206 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 294 рубля.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.11.2022.