66RS0016-01-2023-000550-40

Дело № 2-875/2025

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа), судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявления истец указал, что 22.10.2013 между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 140 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договор займа). 15.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы задолженности по договору № от 22.10.2013 за период с 22.10.2013 по 29.04.2016 в сумме 100 000 руб., в том числе: 47,4% от общей суммы основного долга 118 943,92 руб. в размере 56 321,39 руб., 47,4% от общей суммы процентов 92 243,91 руб. в размере 43 678,61 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «СФО Титан» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО7 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности (л.д. 118-119).

Третьи лица ООО "АРС ФИНАНС", ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, третьих лиц, на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 22.10.2013 путем подписания заявления на получение кредита (л.д. 11-13) между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 140 000 руб., под 25 % годовых на срок 48 месяцев.

С условиями, тарифами, графиком платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении-анкете, графике платежей, тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Дружеский КЦ» (л.д. 11-14).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что между Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 22.10.2013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 140 000 руб. под 25% годовых.

Условия кредитного договора заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной истцом информации о задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в сумме 100 000 руб., в том числе: 47,4% от общей суммы основного долга 118 943,92 руб. в размере 56 321,39 руб., 47,4% от общей суммы процентов 92 243,91 руб. в размере 43 678,61 руб. (л.д. 5, 19-20).

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по договору кредитной карте произведен верно, принимается судом.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2019 между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д. д. 21-22).

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требования № от 15.02.2019, в нем значится заемщик ФИО7, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 22.10.2013 составляет 211 187,83 руб. (л.д. 23-24).

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма) (л.д. 25).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 01.04.2022, в нем значится заемщик ФИО7, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № составляет 211 187,83 руб. (л.д. 30, оборот - 32).

Неуведомление заявителя о состоявшейся уступке не является основанием для освобождения от исполнения заемного обязательства и уплаты процентов.

Судом установлено, что обязательства ответчика по погашению образовавшейся задолженности по договору в размере 100 000 руб. не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 27.09.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области № 2-2853/2019 от 06.09.2019 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору за период с 22.10.2013 по 29.04.2016 в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. отменен (л.д. 10).

Юридический статус и полномочия представителя истца подтверждаются свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 26, оборот), доверенностью (л.д. 33).

Поскольку ответчиком не производился возврат кредита, последний платеж по кредиту был произведен 22.04.2014, срок для уплаты кредита установлен – до 23.10.2017, следовательно, начало течения срока исковой давности по просроченным платежам – 23.05.2014 года, срок исковой давности истек 23.05.2017, и по последнему платежу истек 23.10.2020, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в сентябре 2019, судебный приказ отменен 27.09.2019, истец с данным иском обратился только 04.05.2023 (то есть по истечении более чем 6 лет после истечения срока исковой давности, учитывая дату последнего платежа (22.04.2014) и по истечении двух с половиной лет по истечении срока последнего платежа по кредиту (23.10.2017)).

Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку отказано в удовлетворении иска, следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании расходов на госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>)о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.10.2013 за период с 22.10.2013 по 29.04.2016 в размере 100000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 11.08.2025 включительно.

Судья К.А. Пимурзина