РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Коптевский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что 20.04.2016 г. между истцом и фио был заключен кредитный договор на сумму сумма под 22,5% годовых на срок 43 месяца. Обязательства по договору в настоящее время не исполняются, погашения по кредиту не поступают. На 30.03.2021 г. задолженность по кредиту составила сумма, из которых по просроченному основному долгу – сумма, по просроченным процентам – сумма Заемщик фио умер 18.05.2019 г. Сведений о наследниках к имуществу умершего фио у истца не имеется.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 20.04.2016 г., взыскать из стоимости наследственного имущества фио в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Коптевского районного суда адрес от 14.10.2021 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Лефортовский районный суд адрес.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 09.02.2022 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд адрес.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла, представителя в суд не направила, возражений относительно заявленных требований в суд не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела к имуществу умершего фио, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

20.04.2016 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма под 22,5% годовых сроком на 43 месяца на цели личного потребления.

18.05.2019 г. фио умер, о чем 18.05.2019 г. Органом ЗАГС Москвы № 58 адрес Перово выполнена запись акта о смерти № 170199775005800897007.

04.03.2021 г. истцом в адрес нотариуса адрес фио направлено извещение о наличии у наследодателя фио неисполненного обязательства по кредитному договору.

25.02.2021 г. истцом в адрес ФИО1 как предполагаемого наследника к имуществу умершего фио было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному с фио

По сообщению нотариуса адрес фио в адрес Коптевского районного суда адрес от 02.08.2021 г. ФИО1 является наследником фио, принявшим наследство по закону.

Из материалов наследственного дела № 64/2019 к имуществу умершего 18.05.2019 г. фио усматривается, что к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям после смерти фио и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО1

Нотариусом адрес фио ответчику фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего фио, состоящего из квартира по адресу: адрес (от 28.11.2019 г. за реестровым № 77/287-н/77-2019-9-1471), автомобиля марка автомобиля Мурано, 2005 года выпуска (от 28.11.2019 г. за реестровым № 77/287-н/77-2019-9-1473).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного или частичного погашения спорной задолженности не представила.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то данное обстоятельство в силу вышеуказанных норм закона является основанием для возложения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств на правопреемника (наследника) умершего заемщика - ответчика ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.03.2021 г. составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Далее истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора от 20.04.2016 г.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, изложенных выше, суд находит, что требование о расторжении кредитного договора от 20.04.2016 г., заключенного с фио, умершим 18.05.2019 г., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2016 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.04.2016 г., заключенный между фио и ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21.09.2022.