Приговор по делу № 1-84/2023 от 24.10.2023

Дело №1-84/2023

УИД: 37RS0017-01-2023-000512-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственных обвинителей Чернышенко К.В.,

Каребиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Кочетова Е.В.,

ФИО2,

законного представителя потерпевших ФИО21,

при секретаре Романовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого:

- 23 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 250 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 05 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, 11 февраля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 41 минуты (более точное время не установлено), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении большой комнаты <адрес>, в ходе словесного конфликта со своей матерью ФИО4 №1, которая сидела на кровати в указанной комнате, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней, подошел к матери на близкое расстояние и умышленно нанес ей не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область головы потерпевшей, в результате чего ФИО4 №1 почувствовала физическую боль.

Своими действиями ФИО1 не причинил ФИО4 №1 телесные повреждения, однако причинил физическую боль.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 41 минуты, после случившегося конфликта между ФИО1 и его матерью ФИО4 №1 (более точное время не установлено), у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении большой комнаты <адрес>, произошел словесный конфликт со своей тётей ФИО6, которая сидела на диване в указанной комнате, в ходе которого, ФИО1, действуя умышленно, а также осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений последней, подошел в плотную к ФИО6, после чего нанес 1 удар в область челюсти и 7 ударов по лицу и рукам потерпевшей, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая челюстно-лицевая травма в виде перелома левой ветви нижнечелюстной кости и кровоподтека в левой щечной области лица, три кровоподтека на лице (на левой половине верхней губы, посередине спинки носа, в подбородочной области справа) и четыре кровоподтека на верхних конечностях (на правом предплечье, в области левого плечевого сустава, на левом плече, на тыле левой кисти). Исходя из вышеуказанного заключения закрытая челюстно-лицевая травма в виде перелома левой ветви нижнечелюстной кости и кровоподтека в левой щечной области лица, образовалось в результате одного действия в левую щечную область лица тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, и влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью ФИО6

Выводы суда о совершении ФИО1 преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 12 февраля 2023 года следует, что он 11 февраля 2023 года в вечернее время, около 21 часа, находясь по адресу проживания он нанес своей тете ФИО6 телесные повреждения, а именно нанес не менее четырех ударов кулаком своей правой руки в область головы, челюсти и виска (т.1 л.д.41).

В ходе допроса 13 февраля 2023 года в качестве подозреваемого по ч.1 ст.112 УК РФ ФИО1 показал, что проживает с матерью ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и тетей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>. Дом, в котором они проживают, состоит из двух комнат, кухни, прихожей. В большой комнате (зале) проживала ФИО4 №1 и ФИО6 В другой комнате жил он один. Он периодически злоупотребляет алкогольной продукцией, может выпивать спиртное на протяжении четырех – пяти дней. Употребляет он в основном водку, больным алкоголизмом себя не считает. 11 февраля 2023 года они все втроем находились по месту жительства. Он весь день находился в своей комнате и распивал алкогольную продукцию, выпил 0,25 л водки и 1,5 л пива. К вечеру этого же дня у него закончился алкоголь, поэтому он около 21 часа 00 минут зашел в большую комнату, где находились ФИО4 №1 и ФИО6, и стал просить у мамы денег для приобретения спиртного. Деньги у матери он попросил по причине того, что собственного заработка он не имеет, денежных средств у него нет. ФИО4 №1 против того, чтобы он употреблял спиртное, поэтому она ответила отказом на его просьбу. По причине отказа он рассердился и пребывал в возбужденном и раздраженном состоянии, стал злиться. В результате этого между ним и ФИО4 №1 произошел словесный конфликт. В тот момент ФИО4 №1 сидела на своей кровати. Он разозлился на ФИО4 №1 за то, что она не дает ему денег на алкоголь, не сдержался, поэтому подошел к матери и стал наносить ей удары кулаком правой руки по различным частям тела.

В этот момент ФИО6, которая также находилась в данной комнате, сидела на диване и видела происходящее, и сказала ему, чтобы он прекратил избивать мать. Слова ФИО6 его разозлили, и он решил физически проучить её. Для этого он подошел к ФИО6, которая сидела на диване, и нанес ей не более 4 ударов кулаком правой руки в область головы, а также область челюсти, последовательность и количество ударов уже не помнит, так как был сильно пьян. ФИО6 закрывалась от ударов. Потом он успокоился и ушел в свою комнату. На следующий день ФИО6 на скорой помощи увезли в больницу и поставили диагноз: субарахноидальное паренхиматозное кровоизлияние в результате разрыва аневризмы передней соединительной артерии, ЗЧМТ, ушиб головного мозга, закрытый перелом левой ветви нижней челюсти, кровоподтек левой щечной области, закрытый консолидированный перелом 8-9 ребра справа. ФИО4 №1 не исключает, что данные телесные повреждение у неё могли образоваться от его ударов кулаком правой руки.

Он осознает, что совершил противоправное деяние и причинил ФИО6 телесные повреждения, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На момент совершения деяния он был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то подобного никогда бы не произошло (т.2 л.д.5-7).

В ходе допроса 4 апреля 2023 года в качестве подозреваемого по ч.1 ст.116.1 УК РФ ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям от 13 февраля 2023 года, дополнительно пояснил, что нанёс ФИО1 не менее трёх ударов кулаком правой руки в область от локтя до запястья её правой руки. Он осознает, что совершил противоправное деяние и причинил ФИО4 №1 телесные повреждения, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На момент совершения деяния он был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то подобного никогда бы не произошло. ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-19).

В ходе допроса 1 августа 2023 года в качестве подозреваемого по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.116.1 УК РФ ФИО1 показал, что ФИО1 он нанес не менее четырех ударов кулаками обеих рук по голове и один удар по левой руке, когда она загораживала голову руками во время побоев. Нанес побои с целью причинения физической боли матери. 5 сентября 2022 года он привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В ходе дознания он был ознакомлен с заключением эксперта от 20 июля 2023 года, согласно которому у ФИО6 обнаружены повреждения: закрытая челюстно-лицевая травма в виде перелома левой ветви нижнечелюстной кости и кровоподтека в левой щечной области лица. Три кровоподтека на лице (на левой половине левой губе, посередине спинки носа, в подбородочной области справа) и четыре кровоподтека на верхних конечностях (на правом предплечье, в области левого плечевого сустава, на левом плече, на тыле левой кисти). Он допускает, что указанные повреждения образовались в результате нанесенных им множественных ударов кулаками обеих рук по голове и рукам ФИО6 Допускает, что в действительности он мог нанести ФИО6 1 удар в область челюсти и 7 ударов по лицу и рукам. Ввиду нахождения его на тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не может вспомнить и детально описать последовательность, количество нанесенных ударов руками по телу ФИО6, несмотря на это считает, что вышеуказанные телесные повреждения у ФИО6 образовались в результате его преступных действий. Заключение эксперта не оспаривает, полностью с ним согласен (т.2 л.д.10-12).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> Находясь в доме, указал на большую комнату дома, и пояснил, что в данной комнате 11 февраля 2023 года он нанес удары ФИО4 №1, а затем ФИО6 (т.2 л.д.25-31).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, пояснил, что вину в совершении обоих преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. В части противоречий по количеству нанесенных ударов ФИО1 и ФИО5, пояснил, что наносил удары потерпевшим обеими руками, матери наносил удары в голову, а ее левую руку задел случайно, поскольку потерпевшая загораживала голову, просил принимать его показания от 1 августа 2023 года, в ранее данных им показаниях он ошибся. У ФИО5 до его действий каких-либо телесных повреждений не было, все установленные экспертом повреждения, нанес он. ФИО1 и ФИО5 не могли оказывать ему сопротивления в силу их возраста и плохого состояния здоровья.

Потерпевшая ФИО4 №1 в ходе дознания 3 апреля 2023 года показала, что ее сын ФИО1 11 февраля 2023 года целый день находился в своей комнате и злоупотреблял распитием алкогольной продукции. В указанный день около 21 часа 00 минут ФИО1 зашел к ним в комнату и стал просить у нее деньги на спиртное. Она в это время сидела на своей кровати, а ФИО6 сидела на диване. ФИО1 нигде не работает около 20 лет и последнее время очень часто злоупотребляет алкогольной продукцией, а она против того, чтобы он пил, так как ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив и неуравновешен. Она сказала, что денег на алкоголь ему не даст. На её отказ, ФИО1 стал злиться и ругаться. В результате между ей и ФИО1 произошел словестный конфликт. После чего, ФИО1 подошел к ней и стал наносить ей удары кулаками обеих рук по голове и различным частям тела. Нанес ей не менее четырех ударов. От данных ударов она испытала сильную физическую боль.

Это все видела ФИО6, которая стала заступаться за нее. ФИО6 сказала ФИО1, чтобы он прекратил ее избивать. После слов ФИО6, ФИО1, прекратил ее бить и направился в сторону ФИО6 ФИО1 подошел к ФИО6, которая сидела на диване, и стал избивать уже её. Она (ФИО4 №1) видела, что ФИО1 нанес ФИО6 не менее четырех ударов кулаками обоих рук в область головы, лица, а также по различным частям тела. ФИО6 в силу своего возраста никак не сопротивлялась, а продолжала сидеть на диване. Затем ФИО1 прекратил бить ФИО6 и вышел из комнаты. Она подошла к ФИО6, помогла ей лечь на диван и накрыла её одеялом. После этого она позвонила своей дочери Свидетель №1 и рассказала о случившемся, а также вызвала сотрудников полиции. Ни у нее, ни у ФИО6 после нанесения им телесных повреждений ФИО1 крови не было. По поводу нанесения ей побоев она в больницу не обращалась, амбулаторное либо стационарное лечение не проходила. После нанесенных ударов ФИО1 у нее образовались синяки на различных частях тела. Телесные повреждения у нее возникли именно от ударов, нанесенных ФИО1, до этого момента каких-либо телесных повреждений у нее не имелось, сама себе увечий она не наносила. В силу своего преклонного возраста, ей 86 лет, а также заболеваний: гипертоническая болезнь, 3 ст., постоянная форма фибрилляции предсердий, атеросклероз церебральных сосудов, дисциркуляторная энцефалопатия, она не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы (т.1 л.д.119-121).

Представитель потерпевшей ФИО21 в ходе судебного заседания показала, что обстоятельства дела ей известны лишь со слов сотрудников полиции. Она по доверенности представляет интересы потерпевшей ФИО6, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО4 №1, которая в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья не имеет возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Свидетель ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные её показаниям в качестве потерпевшей (т.1 л.д.135-138).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что 11 февраля 2023 года около 22 часов 00 минут ей позвонила ФИО4 №1 и сообщила о том, что 11 февраля 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО1 в ходе произошедшей ссоры сначала избил её, а потом избил ФИО6 ФИО4 №1 рассказала ей, что ФИО1 находясь в зале, нанес ей не менее четырех ударов кулаками обеих рук по голове и различным частям тела. От данных ударов ФИО4 №1 испытала сильную физическую боль. Потом, так как ФИО6 заступилась за ФИО4 №1, ФИО1 избил и её. ФИО1 нанес ФИО6 не менее четырех ударов кулаками обеих рук по голове, лицу, а также различным частям тела. Так как было уже поздно, и ФИО4 №1 сказала, что ФИО1 спит, она (Свидетель №1) решила прийти к ним на следующий день для того, чтобы поговорить с ФИО1 12 февраля 2023 года в утреннее время она пришла по месту жительства ФИО4 №1 по адресу: <адрес>. Дверь ей открыл ФИО1 Далее она прошла в зал, где были ФИО4 №1 и ФИО6 Она попыталась разбудить ФИО6, а именно окрикнула её, а потом дотронулась до неё, но она не просыпалась. Она испугалась за ФИО6 и вызвала сотрудников скорой помощи, которые увезли её в больницу в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончалась. ФИО1 последнее время очень часто злоупотребляет спиртным, а в состоянии алкогольного опьянения он агрессивен, способен на необдуманные поступки и совершение противоправных деяний (т.1 л.д.145-147).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что работает фельдшером выездной бригады ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», 12 февраля 2023 года в 08 часов 42 минуты поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, женщина находится без сознания. По прибытию с Свидетель №3 по указанному адресу в одной из комнат на диване лежала ФИО6 При осмотре волосистой части головы ран и гематом выявлено не было. На лице имелись множественные ссадины, посинений лица не было. В области шеи с левой стороны имелась обширная гематома. Каких-либо других повреждений не имелось. ФИО6 находилась в бессознательном состоянии, контакт нарушен (кома). После этого была произведена госпитализация ФИО6 в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ссадины лица, гематома слева шеи и кома. При доставлении в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО6 была осмотрена дежурным нейрохирургом и госпитализирована в реанимацию (т.1 л.д.153-154).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.148-150).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что работает в должности нейрохирурга. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут в приемное отделение ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» бригадой скорой медицинской помощи была доставлена ФИО6 Пациентка была доставлена в тяжелом состоянии, к контакту не доступна, находилась в коме. В результате осмотра и обследования выставлен предварительный диагноз: «комбинированное заболевание субарахноидальное – паренхиматозное – вентрикулярное кровоизлияние в результате разрыва аневризмы передней соединительной артерии от ДД.ММ.ГГГГ, ЗЧМТ, ушиб головного мозга, закрытый перелом левой ветви нижней челюсти, кровоподтек левой щечной области, закрытые консолидирующие переломы 8-9 рёбер справа. Пациентка продолжила лечение в отделении реанимации. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут констатирована биологическая смерть пациентки (т.1 л.д.151-152).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно сообщению о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту в МО МВД России «Родниковский» поступило сообщение от ФИО4 №1 о том, что по месту ее жительства, по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес ей побои (т.1 л.д.91).

Согласно заявлению ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь по месту ее жительства, по адресу: <адрес>, нанес ей побои, а именно: пять ударов по голове кулаком правой руки и один удар по левой руке. От нанесенных ей побоев она испытала сильную физическую боль (т.1 л.д.83).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом деревянный, одноэтажный. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая ведет на двор. Во дворе дома слева расположен вход в коридор, в конце которого справа располагается дверь в прихожую, в которой слева расположен вход в комнату. Со слов участвующей в осмотре ФИО4 №1, именно в этой комнате на кровати ФИО1 нанес ей побои, а именно 4 удара кулаком по голове и 1 удар по руке, от которых она испытала физическую боль (т.1 л.д.113-114).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области от 05 сентября 2022 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62, т.1 л.д.268).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области ФИО10 изъято дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ осмотрено, признано по делу в качестве вещественного доказательства и выдано на хранение секретарю судебного заседания мирового судьи (т.1 л.д.228-230, л.д.231-268, л.д.269-270).

Согласно сообщению о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в МО МВД России «Родниковский» поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» за медицинской помощью обратилась ФИО6, 92 года (т.1 л.д.39).

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Кинешемский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» поступила ФИО6, 92 года, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, госпитализирована в реанимацию. ФИО3 оставлен контактный номер. Избил племянник (т.1 л.д.47).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В помещении большой комнаты № расположены две кровати параллельно друг другу, диван, кресло, два стула, шкаф, сервант, стол, навесное зеркало. При визуальном осмотре поверхности пола в доме, на кухне на расстоянии 30 см от холодильника обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изъяты на ватный тампон. При визуальном осмотре поверхности пола в прихожей (коридоре) на расстоянии 60 см от входа в дом обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые изъяты на ватный тампон. При визуальном осмотре комнаты № в ней обнаружены бутылки из-под спиртного, при опылении бутылок дактилоскопическим порошком черного цвета, на них обнаружены следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты № - № и изъяты с места происшествия (т.1 л.д.49-57).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №, 2 изъятые с места происшествия, для идентификации личности пригодны (т.1 л.д.160-161).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.166).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, откопированный на липкую ленту № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки, откопированный на липкую ленту № оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.171-173).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также дактилоскопическая карта на имя ФИО1, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.177-179). Осмотренные предметы ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.180).

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО6 по системе АВО относится к группе А? группе. На предоставленных на исследование ватных тампонах (объекты №№,2) обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой по системе АВО выставлен антиген А, что свидетельствует А? группе. Полученный результат не исключает возможности происхождения обнаруженной крови от ФИО6, имеющей А? группу (т.1 л.д.216-217).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ватные тампоны №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.220-223). Осмотренные предметы ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.224).

Согласно свидетельству о смерти и медицинского свидетельства о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141, 142).

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1 об обстоятельствах нанесения ей ФИО1 ударов по голове, которые причинили ей физическую боль; показаниями свидетеля Свидетель №1, которой со слов ФИО4 №1 известно, что ФИО1 нанёс потерпевшей побои. Показания всех данных лиц в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе предварительного расследования и подтвердившего в суде сведения о времени, месте, и механизме нанесения ударов ФИО4 №1 Указанные показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте. Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Соблюдение процедуры изъятия предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

В судебном заседании государственный обвинитель Каребина С.И., руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, уточнила предъявленное ФИО1 обвинение, исключила из него указание на нанесение ФИО1 одного удара кулаком правой руки по левой руке потерпевшей, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, в ходе предварительного расследования при допросе потерпевшая не указывала на нанесение ей удара по левой руке, а подсудимый в ходе дознания указывал на умышленное нанесение потерпевшей четырёх ударов по голове, при этом сообщил о нанесении еще одного удара по левой руке, в тот момент, когда потерпевшая закрывала голову руками, указав в судебном заседании, что руку потерпевшей задел случайно при нанесении ударов по голове.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ уточняет предъявленное ФИО1 обвинение, исключая из него указание на то, что ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки по левой руке потерпевшей. Указанные изменения формулировки предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Кроме того, суд, руководствуясь ч.2 ст.252 УПК РФ, уточняет предъявленное ФИО1 обвинение, исключая из него указание на то, что ФИО13 ранее привлечен к административной ответственности за нанесение «иных насильственных действий», поскольку из постановления мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области от 05 сентября 2022 года, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности только за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Указанные изменения формулировки предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Его неправомерные, насильственные действия заключались в том, что он умышленно нанес ФИО4 №1 не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область головы потерпевшей, в результате чего ФИО4 №1 испытала физическую боль. Насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО4 №1 совершены подсудимым после привлечения его 5 сентября 2022 года к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Вреда здоровью, необходимого для квалификации действий ФИО1 по ст.115 УК РФ, потерпевшей ФИО4 №1 не причинено. В силу возникновения конфликта между ними на бытовой почве, в действиях подсудимого не содержится и признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 №1, являющейся непосредственным очевидцем нанесения ФИО1 ударов ФИО6; показаниями свидетеля Свидетель №1, общавшейся с ФИО4 №1 через непродолжительный период времени и знающей с её слов обстоятельства преступления; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые в составе бригады скорой медицинской помощи выезжали к ФИО6 и зафиксировали у нее телесные повреждения; а также аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося врачом БУЗ «Кинешемская ЦРБ». Показания всех данных лиц в полном объеме подтверждаются показаниями самого подсудимого, сообщившего в ходе предварительного расследования и подтвердившего в суде сведения о времени, месте, механизме нанесения им ударов ФИО6 Указанные показания ФИО1 подтвердили и при проведении проверки показаний на месте. Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Показания подсудимого и свидетеля ФИО4 №1 в части обстоятельств причинения телесных повреждений, механизма ударов, наносимых ФИО1 ФИО6, их направленности, образовавшихся от этого телесных повреждений, их локализации, механизме образования, подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в акте судебно-медицинского исследования и заключении судебно-медицинской экспертизы, которая осуществлена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и понятными. Обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность выводов эксперта, судом не установлено.

Вместе с тем, государственным обвинителем в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления представлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-210). Согласно ч.1.1 ст.170 УПК РФ в случаях производства осмотра предметов понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись. Согласно протоколу осмотра в следственном действии принимали участие понятые ФИО14 и ФИО15, однако их подписи в указанном протоколе отсутствуют. Кроме того, в протоколе не указано на применение дознавателем технических средств фотофиксации хода и результатов следственного действия, фототаблица не приложена. Исходя из изложенного указанный протокол в силу ст.75 ч.2 п.3 УПК РФ суд признаёт недопустимым доказательством.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, он умышленно нанес удары руками потерпевшей, причинив ей своими действиями, в том числе повреждение, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести.

ФИО1 55 лет, он в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности (ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.6.24, ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Родниковский» от 14 февраля 2023 года ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с матерью ФИО4 №1, злоупотребляет алкоголем, не работает.

Согласно сведениям начальника уголовно-исполнительной инспекции от 18 октября 2023 года осужденный ФИО1 не приступил к отбытию наказания по приговору мирового судьи от 23 августа 2023 года в связи с тем, что проходит лечение в ОБУЗ «ОКПБ Богородское» с диагнозом: «Закрытый перелом таранной кости левой стопы», обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки от отбывания наказания.

<данные изъяты>

Учитывая установленные обстоятельства преступлений, поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что ФИО8 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд соглашается с выводами экспертов и признаёт ФИО1 вменяемым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в ОБУЗ «<адрес> госпиталь ветеранов войн», ему поставлен диагноз: «Закрытый перелом таранной кости левой стопы без смещения. Алкогольное опьянение», наложен гипс, рекомендовано лечение по месту жительства. Для дальнейшего лечения ФИО1 обратился в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» и до настоящего времени проходит лечение. В ходе предварительного расследования ФИО1 по факту нанесения телесных повреждений ФИО6 обратился с явкой с повинной, по обоим фактам преступной деятельности активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий, а также иных действиях, направленных на расследование преступлений. В содеянном подсудимый раскаялся.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по обоим фактам преступлений признаёт:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие травмы ноги.

Кроме того, по ч.1 ст.112 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признаёт, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной.

По обоим фактам преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается обстоятельствами их совершения, показаниями подсудимого о том, что состояние опьянение оказало влияние на его поведение, будучи в трезвом состоянии, он бы не совершил данных преступлений. Согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО1 злоупотребляет алкоголем. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 выявлен синдром зависимости от алкоголя. Из показаний потерепевшей ФИО4 №1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об обусловленности его преступных действий в отношении потерпевших ФИО4 №1 и ФИО6, в том числе, состоянием его опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое снижало контроль за поведением и способствовало совершению преступлений.

Кроме того, по обоим фактам преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступлений ФИО1 в отношении беззащитных лиц, находящихся в зависимости от виновного, поскольку потерпевшие являлись нетрудоспособными, имели преклонный возраст, плохое состояние здоровья, в связи с чем в отделении Пенсионного фонда ФИО1 была установлена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособными ФИО4 №1 и ФИО6 ФИО4 №1 на момент совершения преступления исполнилось 86 лет, ФИО6 – 92 года. ФИО1 достоверно знал об их возрасте, физическом состоянии и имеющихся у них заболеваниях, поскольку проживал совместно с ними. ФИО4 №1 в своих показаниях указала, что ФИО6 в силу возраста не могла оказать ФИО1 сопротивление. Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступлений осознавал, что ни ФИО4 №1, ни ФИО6 в силу своего преклонного возраста и плохого состояния здоровья находятся от него в зависимости, не смогут оказать ему активного сопротивления и защитить себя от насилия.

Вопреки доводу стороны защиты, учитывая, что преступления ФИО1 совершены в отношении беззащитных лиц, находящихся в зависимости от виновного, оснований для признания смягчающим обстоятельством наказание подсудимого осуществление ухода за ФИО4 №1 и ФИО6, не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.112 УК РФ - в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания.

В целях контроля за поведением ФИО1, суд считает необходимым установить ему ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы Родниковского муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступлений, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступлений.

За совершённые по совокупности преступления наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, что будет в полной мере способствовать достижению в его отношении предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к отбыванию наказания ФИО1 не приступил по состоянию здоровья, в связи с этим наказание ему подлежит назначению по правилам ч.ч.5, 2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, что также будет в полной мере способствовать достижению в его отношении предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории Родниковского муниципального района Ивановской области, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

На основании ч.ч.5,2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области от 23 августа 2023 года, более строгим, назначенным настоящим приговором, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, - оставить на хранении в архиве мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района Ивановской области,

- следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты, дактилокарту на имя ФИО1, ватные тампоны №1,2, акт судебно-медицинского исследования трупа №128 от 31 марта 2023 года, - хранить при уголовном деле,

- медицинскую карту ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» стационарного больного ФИО6, медицинскую карту ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» амбулаторного больного ФИО6, - направить по принадлежности в указанные медицинские учреждения.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Родниковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Прыгунова