Дело № 33а-14122/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Екатеринбург

Судья Свердловского областного суда Бачевская О.Д., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 2а-1728/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, к Администрации Белоярского городского округа о признании бездействия незаконным

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 22 мая 2023 года о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3, ( / / )3, к Администрации Белоярского городского округа о признании бездействия незаконным.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 28 декабря 2022 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, признано незаконным бездействие Администрации Белоярского городского округа, выразившееся в не отселении ФИО1, ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3, ( / / )3, из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с распоряжением Главы Белоярского городского округа от 06 июля 2018 года № 525, в период с 04 июля 2021 года по 28 декабря 2022 года. Возложена на Администрацию Белоярского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца. Взыскано с Администрации Белоярского городского округа в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Мотивированное решение по административному делу составлено 28 января 2023 года.

04 мая 2023 года административным ответчиком Администрацией Белоярского городского округа подана апелляционная жалоба на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 28 декабря 2022 года.

Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайств о восстановлении попущенного срока.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 22 мая 2023 года ходатайство административного ответчика о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, срок восстановлен.

Административный истец ФИО1 не согласившись с выводами суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, подала частную жалобу на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 22 мая 2023 года, в которой просит данное определение отменить, поскольку административный ответчик не был лишен возможности своевременно получить копию решения суда, считает, что уважительных причин для восстановления срока не имелось.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы административного дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 названного Кодекса срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 11 июня 2020 года «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле; другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Восстанавливая административным ответчикам срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, указал, что поскольку в материалах дела не имеется доказательств своевременного получения заявителем копии судебного акта, причина пропуска срока является уважительной, и посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и не являются основанием для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие уважительной причины пропуска административным ответчиком, установленного срока для обращения с апелляционной жалобой на решение суда, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Белоярского районного суда Свердловской области от 22 мая 2023 года о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Д. Бачевская