К делу №1-202/2023
23RS0012-01-2023-001926-12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 24 октября 2023 г.
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Щербаковой А.А.,
при секретаре Роденко Д.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО3,
адвоката Карадаян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого 04.08.2023 Кореновским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, холостого<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 19 июля 2023 года около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда №«...» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошёл к припаркованному там же автомобилю марки ВАЗ - 21070 государственный регистрационный знак №«...» регион, принадлежащему ФИО2, после чего осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде лишения потерпевшего его законного права владеть и пользоваться указанным автомобилем, через незапертую переднюю левую дверь, проник в салон данного автомобиля, где при помощи находящихся в замке зажигания ключей, завел двигатель автомобиля и, используя его в личных целях, начал движение в сторону г. Краснодар.
Далее, ФИО3, около 05 часов 00 минут того же дня, продолжая свою противоправную деятельность, оставил данный автомобиль около <адрес> края, после чего скрылся с места совершения преступления.
В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимому ФИО3 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд, выслушав подсудимого ФИО3, адвоката Карадаян С.А., поддержавшей заявленное ходатайство, государственного обвинителя, а так же потерпевшего ФИО2, выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.
ФИО3 не женат, по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, работает, хотя и не официально, имеет регулярный доход, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления, юридически был не судим.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд учитывает явку с повинной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба потерпевшему.
Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд не усматривает в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию преступления, поскольку в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Указанных обстоятельств по делу установлено не было, какой-либо значимой для дознания информации ФИО3 не сообщал, в связи с чем суд не усмотрел в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию преступления.
В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый ФИО3 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены объективные данные, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, находит его исправление возможным при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного.
Основания для предоставления рассрочки наказания, суд не усматривает.
Суд считает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, условиям его жизни.
Назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.
Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не может применить при назначении наказания правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Кроме того, ФИО3 судим приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 04.08.2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб., причем данные об исполнении приговора или злостном уклонении от уплаты штрафа отсутствуют в материалах уголовного дела и суду они не представлены.
Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений путем сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При этом, наказание назначенное ФИО3 по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 04.08.2023 года подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 04.08.2023 года.
Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 04.08.2023 года исполнять самостоятельно.
Штраф оплачивается по следующим реквизитам: получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Горячий Ключ), л/с <***> ИНН/КПП: <***>/230501001 р/с <***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: 040349001, ОКТМО 03709000, КБК: 18811621040046000140.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу, избранную мера пресечения отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ- 21070» с государственным регистрационным знаком №«...» регион, переданный на хранение потерпевшему ФИО2, оставить у потерпевшего; 4 следа папиллярных узоров рук, на отрезках липких лент размерами: 47x51 мм., 31x36 мм., 36x45 мм., изъятые при осмотре места происшествия и дакто-карта на имя ФИО3, находящиеся в деле, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденному апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующая- подпись