Решение по делу № 2-2521/2022 от 24.03.2023

Дело №2-28/2023

УИД 59RS0004-01-2022-002683-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации города Перми, ТУ Росимущества в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк» к администрации города Перми, ТУ Росимущества в Пермском крае о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации города Перми о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указало, что ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 40 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 203 506,58 руб. на срок 60 мес. Под 15,6% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 145 154,72 руб. на срок 60 мес. Под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <Адрес>. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 208 000 руб. Имущество ФИО1 является выморочным, поскольку никто за принятием наследства не обратился.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит:

- взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми задолженность по банковской карте со счетом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 187 170,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 980,44 рублей, просроченные проценты – 37 189,71 рублей,

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 199 799,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 134 712,14 рублей, просроченные проценты – 65 086,92 рублей,

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 225 697,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 163 715,30 рублей, просроченные проценты – 61 982,48 рублей;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 943,40 руб., 11 195,98 руб., 11 456,98 руб.

Также в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора обратилось ПАО «Совкомбанк».

В исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 526 055,64 руб.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый номер, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 727 800 руб.;

- взыскать расходы уплате государственной пошлины в размере 14 460,56 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (4664556403), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. под 25% годовых сроком на 60 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3.1.1 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира площадью 28,8 кв.м. по адресу: <Адрес>20. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, наследником является муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми, в с которого просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т.1 л.д.114).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк» (т.3 л.д.127).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации города Перми (т.2 л.д.84).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», ФИО3 и ФИО4 (т.3 л.д.133).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (т.3 л.д.224).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Пермском крае.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены гражданские дела № 2-46/2023, №2-2620/2022, № 2-28/2023 по иску ПАО Сбербанк к администрации города Перми о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы, объединенному гражданскому делу присвоен №2-28/2023 (т.3 л.д.225).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ПАО Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Перми ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что истец ее представил доказательства того, что имущество фактически не принято. О выморочности имущества делать вывод преждевременно. Необходимо также выяснить вопрос о страховании жизни.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по <Адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях просил в иске отказать, поскольку наследники в ООО СК «Ренессанс Жизнь» не обращались, страховое дело не формировалось.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <Адрес>» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных пояснениях ранее указало, что в отношении квартиры по адресу: <Адрес>20 заключен договор социального найма с ФИО3

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались заказной корреспонденцией по месту регистрации (<Адрес>20).

Представители третьих лиц Управления жилищных отношений администрации <Адрес>, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда <Адрес> (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредитную карту с лимитом 40 000 руб. на 36 мес. под 17,9% годовых (т.3 л.д.12-13).

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Согласно Условиям карты должен был возвращать денежные средства не позднее 20 дней с момента получения отчета. Однако заемщик денежные средства не возвращал.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 187 170,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 980,44 рублей, просроченные проценты – 37 189,71 рублей (т.3 л.д.22-23).

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 203 506,58 руб. на срок 60 мес. под 15,6% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» (т.1 л.д.14-16, 20-21.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 203 506,58 руб. (т.1 л.д.47-48).

Заемщик обязательства по погашению кредита не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 225 697,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 163 715,30 рублей, просроченные проценты – 61 982,48 рублей (т.1 л.д.44-45).

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 145 154,72 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» (т.2 л.д.25-26,46-47).

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 203 506,58 руб. (т.2 л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (4664556403), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. под 25% годовых сроком на 60 месяцев.

В п.1.3.1 кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры общей площадью 28,8 кв.м. по адресу: <Адрес>20. Квартира передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.107-110).

Согласно п.1.5 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 727 800 руб. (т.3 л.д.104-106).

Выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача кредита в размере 400 000 руб. (т.3 л.д.114).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ФИО1 составляет 526 055,64 руб., из которых: 153 575,50 руб. – просроченные проценты, 295 105, 29 руб. – пророченная ссудная задолженность, 45 732,60 руб. – просроченный проценты на просроченную ссуду, 904,11 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 573,38 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 17 164,76 руб. - неустойка на пророченные проценты (т.3 л.д.111-113).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 67), актовой записью о смерти (т.3 л.д. 64).

На день смерти ФИО1 являлась собственником квартиры площадью 28,8 кв.м. по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.95).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной оценщиком ФИО6 (СРО «Союз «Федерация специалистов оценщиков», номер в реестре членов СРО №, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость квартиры по адресу: <Адрес> кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти ФИО1) составляет 1 208 000 руб. (т.3 л.д.11).

Доказательств иной рыночной стоимости имущества на дату открытия наследства ответчиком администрацией г. Перми не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Из ответа на запрос ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО1, отсутствуют (т.1 л.д. 99).

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищных отношений администрации города Перми обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 нотариусу ФИО7 поступило заявление об отказе от причитающегося ей наследственного имущества, оставшегося после смерти ее дочери ФИО1 (т.1 л.д.68 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества ФИО1 – муниципальному образованию «город Пермь»: на 1-комнатную квартиру площадью 28,8 кв.м. по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.76).

Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации г.Перми следует, что родителями ФИО1 являются ФИО11 и ФИО12 Наличие иных наследников к имуществу ФИО1 не установлено.

Отец ФИО1 – ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовыми записями (т.3 л.д.78), мать ФИО1 – ФИО2 (ФИО14) Н.Е. от принятия наследства отказалась.

Из ответа ФНС России следует, что на имя ФИО1 имеются открытые счета в Банке ВТБ (ПАО) (т.3 л.д.185-189).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что на имя ФИО1 имеется отрытый счет №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 1 руб. (т.1 л.д.66, т.3 л.д.228)

Данных о наличии завещательных распоряжений по счетам не имеется. Иной достоверной информации о состоянии счетов истцом не предоставлено.

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти, судом не установлено.

Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в рамках кредитной карты №) в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Между Обществом и ПАО ФИО8 ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5.

ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1807, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДСЖ-5/1903, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (т.1 л.д.124).

Согласно п.3.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховым риском и страховым случаем по договору страхования является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск – смерть).

В соответствии с п.3.13, п.п.3.13.1 Условий страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть Застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени Договор страхования в отношении такого застрахованного лица действовал уже не менее двух лет (т.1 л.д.125-129).

ПАО Сбербанк обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по кредитным договорам № и №, представив справки-расчеты и служебную записку (т.1 л.д.140-141,143).

Страховщиком дан ответ о том, что до представления всех необходимых документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным (т.1 л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования по программе страхования «Копилка» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками являются «Дожитие Застрахованного до окончания срока действия Договора страхования», «Смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая» (т.3 л.д.205). Выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного признается лицо, указанное в договоре в качестве выгодоприобретателя на случай смерти застрахованного. Таких лиц может быть установлено более одного. Если выгодоприобретатели не установлены, ими признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством, в этом случае страховая выплата производится им пропорционально их наследственным долям. В п.7 договора страхования выгодоприобретатели на случай смерти застрахованного не определены.

Согласно п.4.4, п.п.4.4.9 договора страхования не являются страховыми случаями события: в результате совершения застрахованным (страхователем) самоубийства, если к этому времени договор страхования действовал менее двух лет или продлевался таким образом, что страхование не действовало непрерывно в течение двух лет, а также при покушении на самоубийство или умышленного причинения застрахованным (страхователем) вреда жизни или здоровью самому себе, за исключением случаев, когда застрахованный (страхователь) был доведен до этого противоправными действиями третьих лиц.

Из актовых записей из комитета ЗАГС Пермского края следует, что причиной смерти ФИО1 явилось отравление другими неуточненными средствами, влияющими преимущественно на сердечно-сосудистую систему; преднамеренное самоотравление и воздействие другими и неуточненными лекарственными средствами, медикаментами и биологическими веществами в доме, квартире, жилом здании (т.3 л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес>, членом семьи нанимателя является ФИО4 (т.3 л.д.130).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти заемщиков, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Полномочия собственника муниципального имущества муниципального образования «город Пермь», а также функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на администрацию города Перми.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, право собственности на жилое помещение - квартиры площадью 28,8 кв.м. по адресу: <Адрес> перешло в порядке наследования по закону к муниципальному образованию «город Пермь».

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Учитывая, что у ФИО1 на дату смерти на открытом счете № в Банке ВТБ (ПАО) имелись денежные средства в размере 1 руб., указанная денежная сумма перешла в порядке наследования к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Пермском крае.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет стоимости заложенного имущества погашаются прежде всего требования кредитора-залогодержателя (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 ст. 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

В данном случае ПАО «Совкомбанк» является кредитором-залогодержателем, соответственно, имеет преимущественное право на удовлетворение его требований по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк».

Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 1 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО).

С муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 526 055,64 руб.;

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1 – 1 208 000 руб., с обращением взыскания на предмет залога – квартиру площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 727 800 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора другой стороной (п.2 ст.450 ГК РФ).

С муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 187 170,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 980,44 рублей, просроченные проценты – 37 189,71 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 199 799,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 134 712,14 рублей, просроченные проценты – 65 086,92 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 225 697,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 163 715,30 рублей, просроченные проценты – 61 982,48 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми в виде жилого помещения - комнаты площадью 28,8 кв.м. по адресу: <Адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 208 000 рублей.

Кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 подлежат расторжению в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Удовлетворение требований ПАО «Сбербанк» производить из части денежных средств, оставшихся после удовлетворения в полном объеме требований залогового кредитора – ПАО «Совкомбанк».

В случае удовлетворения требований кредиторов (ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк») без проведения публичных торгов ответственность администрации города Перми по всем вышеизложенным кредитным обязательствам должна быть ограничена рыночной стоимостью жилого помещения - комнаты площадью 28,8 кв.м. по адресу: <Адрес>, кадастровый №, - в пределах 1 208 000 рублей.

Рассматривая заявленные требования ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» о взыскании с муниципального образования город Пермь и ТУ Росимущества в Пермском крае судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Согласно статье ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.08.2017 №32-КГ17-17), что не имело место в данном конкретном случае.

Поскольку удовлетворение заявленных исковых требований к ответчикам не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истцов, понесенные ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 596,36 руб. и 14 460,56 руб. должны быть отнесены на счет последних, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, требования ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации города Перми судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», поскольку страховым событием по договору страхования являлись «Дожитие Застрахованного до окончания срока действия Договора страхования», «Смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая»», в то время как смерть ФИО1 наступила в результате самоубийства до истечения двух лет со дня заключения договора страхования, что не является страховым случаем. Кроме того, в случае смерти заемщика ПАО «Совкомбанк» не являлся выгодоприобретателем по договору страхования.

Также не установлено наступления страхового случая по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку смерть заемщика наступила в результате самоубийства до истечения двух лет после заключения договоров страхования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 526 055,64 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 727 800 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из остатка денежных средств на счете №, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в размере 1 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации города Перми, ТУ Росимущества в Пермском крае о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 460,56 руб. отказать.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по банковской карте со счетом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 187 170,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 980,44 рублей, просроченные проценты – 37 189,71 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми в виде жилого помещения - комнаты площадью 28,8 кв.м. по адресу: <Адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 208 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 199 799,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 134 712,14 рублей, просроченные проценты – 65 086,92 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми в виде жилого помещения - комнаты площадью 28,8 кв.м. по адресу: <Адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 208 000 рублей.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 225 697,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 163 715,30 рублей, просроченные проценты – 61 982,48 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми в виде жилого помещения - комнаты площадью 28,8 кв.м. по адресу: <Адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 208 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации города Перми, ТУ Росимущества в Пермском крае о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 943,40 руб., 11 195,98 руб., 11 456,98 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.

Подлинный документ хранится в материалах дела №2-28/2023 в Ленинском районном суде г. Перми.