УИД 22RS0067-01-2021-004917-48

Дело № 2-630/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд года Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Шубиной (теперь - ФИО5) Е.М., ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа № № от 23.06.2010 года, заключенный между ОАО КБ «Форбанк» и ФИО6, ФИО2, взыскании с ФИО6, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по договору займа № № от 23.06.2010 года в размере 284 594 руб. 63 коп., обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО6 (3/4 доли), ФИО3 (1/4 доли) предмет залога в виде квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью ., расположенной по адресу: АДРЕС, с установлением начальной продажной цены в размере 1 360 000 руб., и определением способа реализации - путем продажи с публичных торгов, взыскании с ФИО6, ФИО2 в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 045 руб. 95 коп..

В обоснование заявленного иска АО «ДОМ.РФ» указано, что 23.06.2010 года между ОАО КБ «Форбанк» и ФИО6, ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1 190 000 руб., на условиях: возвратности, срочности - на срок 144 месяца, платности - под 12% годовых, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, , а заёмщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем - является АО «ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, им было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, в соответствии с ним заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания до перерыва - извещен надлежаще (л.д.220,221), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д.5).

Ответчики ФИО5 (ранее - ФИО4) Е.М., ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще (л.д.203-206,219), причины их неявки в суд - не известны.

В соответствие с требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку досрочный возврат оставшейся суммы долга предполагает отказ кредитора от исполнения договора, то положения п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом общих положений гражданского законодательства о расторжении договора.

Так, согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации относит залог к одному из основных способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 23.06.2010 года между ОАО КБ «Форбанк», с одной стороны, выступившим в качестве кредитора, и ответчиками Шубиной (теперь - ФИО5) Е.М., ФИО2 (л.д.37-46), с другой стороны, выступившими в качестве созаёмщиков, был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банком предоставлен ответчикам кредит в сумме 1 190 000 руб. на условиях: возвратности, срочности - на 144 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, платности - под 12% годовых, полной стоимостью кредита - 13,88% годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа - 15 728 руб. 77 коп., для целевого использования - приобретения в трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой площадью АДРЕС, стоимостью 1 700 000 руб. 00 коп., приобретаемой и оформляемой в собственность Шубиной (теперь - ФИО5) Е.М. - 3/4 доли, ФИО3 - 1/4 доля (л.д.27-36).

При этом п. 5.2 и п. 5.3 заключенного сторонами вышеназванного кредитного договора предусмотрен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга / уплаты процентов - 0,2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу/ по процентам за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1.4.1 вышеназванного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является: ипотека в силу закона.

В силу п.1 и п.2 ст.10 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на дату заключения кредитного договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в ст.9 указанного Федерального закона, или нарушены правила п.4 ст.13 указанного Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Ипотека в силу закона на вышеуказанную квартиру была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 29.06.2010 года, номер государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона № (л.д.56-70).

Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет № № представителя заемщиков в ОАО «Форбанк» (п.2.1 кредитного договора) - 28.08.2010 года (л.д.20, 27).

Таким образом, кредитором обязанность по выдаче кредита заемщикам - исполнена в полном объеме.

06.07.2010 года закладная выдана первоначальному держателю (л.д.66).

В соответствии с выпиской со счета депо (по запрашиваемой закладной) № № владельцем закладной № по состоянию на 25.08.2021 года является АО «ДОМ.РФ» (л.д.75).

В соответствии с п.2 и п.4 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Из описательной части искового заявления (л.д.4) и представленного расчета задолженности (л.д.208-214) следует, что заемщиками допускались системные просрочки в погашении задолженности по кредиту. Ответчиками в адрес суда доказательств, опровергающих данный факт, также не представлено.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением ответчиками его условий по возврату кредита.

22.07.2021 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, и о намерении банка расторгнуть кредитный договор (л.д.71,72,73-74), которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора №№ от 23.06.2010 года и является основанием к его расторжению.

В связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №№ от 23.06.2010 года, заключенный между ОАО КБ «Форбанк» и Шубиной (теперь - ФИО5) Е.М., ФИО2.

Расчет исковых требований, заявленных истцом по состоянию на 10.09.2021 года (л.д.208-214) - судом проверен и принимается, ответчиками в адрес суда доказательств, его опровергающих не представлено.

С учетом изложенного суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №№ от 23.06.2010 года, сформировавшейся по состоянию на 10.09.2021 года, в общей сумме 284 594 руб. 63 коп., в том числе: задолженности по основному долгу - 152 568 руб. 04 коп., задолженности по процентам - 27 678 руб. 40 коп., задолженности по пени - 104 348 руб. 19 коп..

Далее. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В кредитном договоре стороны в качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщиков предусмотрели ипотеку приобретаемой сторонами квартиры в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.1 и п.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.54.1 вышеназванного Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что на день вынесения решения сумма неисполненного денежного обязательства по внесению ежемесячных платежей по основному долгу и процентам составляет более 5% от оценки заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев.

Наличие вышеуказанных обстоятельств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - , принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам Шубиной (теперь - ФИО5) Е.М. (3/4 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО3 (1/4 доли в праве общей долевой собственности).

В соответствии пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с отчетом № 0509-10 об оценке рыночной стоимости квартиры - рыночная стоимость квартиры АДРЕС составляет 1 700 000 руб. 00 коп. (л.д. 47-55).

Стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы оценщика, - в адрес суда не предоставлено.

Назначенная судом экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры, проведена не была, ввиду не оплаты ее производства ответчиком ФИО7. Поскольку в силу ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, суд исходит из стоимости квартиры в размере 1 360 000 руб. 00 коп., что соответствует 80% от стоимости квартиры, установленной отчетом № № (л.д.47-55).

Таким образом, исковые требования АО «ДОМ РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ответчикам ФИО6 (ФИО5) и ФИО3 - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Бараздиной (ранее - ФИО4) Е.М., ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 045 руб. 95 коп. - в равных долях, по 9 022 руб. 97 коп. с каждой (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) - удовлетворить.

Расторгнуть договора займа № № от 23.06.2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческим банком «Форбанк» и ФИО6 (), ФИО2 ).

Взыскать с ФИО6 (), ФИО2 () в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 23.06.2010 года, по состоянию на 10.09.2021 года, а именно: задолженность по основному долгу - 152 568 руб. 04 коп., задолженность по процентам - 27 678 руб. 40 коп., задолженность по пени - 104 348 руб. 19 коп., а всего - 284 594 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 63 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру , принадлежащую на праве общей долевой собственности Шубиной (теперь - ФИО5) Е.М. (), в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности, и ФИО3 (), в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Определить способ реализации квартиры , в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости жилого помещения - в размере 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО8 () в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 022 руб. 97 коп..

Взыскать с ФИО2 () в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 022 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья Т.О. Вебер