УИД 65RS0004-01-2025-000910-41

Дело № 2-641/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 23 декабря 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Овсий Е.О.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее администрации МО Долинский МО) о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что в 2002 году купила у ФИО3 земельный участок, расположенный в <адрес>, разрешенное использование – для садоводства, площадью 781 кв.м. без оформления правоустанавливающих документов, которым последний владел на праве собственности на основании постановления главы администрации г. Долинска от 22 декабря 1992 года №. Поскольку в течение 23 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, обрабатывает его, удобряет, выращивает на нем сельскохозяйственные культуры, полагает, что приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 2 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее КУМС МО Долинский МО), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Росреестра по Сахалинской области, ППК «Роскадастр», а определением суда от 7 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчики администрация МО Долинский МО, КУМС МО Долинский МО, третьи лица посредством размещения информации о слушании дела на официальном сайте Долинского городского суда Сахалинской области в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»; ответчик ФИО3 посредством телефонограммы.

ФИО3 указал, что с иском согласен, так как уже давно продал земельный участок женщине, фамилию которой не помнит.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали и просили заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу с абзаца первого статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как установлено судом, следует из собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе свидетелей ФИО9., ФИО10., на основании постановления главы администрации г. Долинска Сахалинской области от 22 декабря 1992 года <адрес> «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам района» ФИО3 является собственником земельного участка площадью 781 квадратный метр. Указанный земельный участок предоставлен под садовый участок, состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, и ему присвоен кадастровый номер №. В 2002 году истец приобрела у ФИО3 спорный земельный участок за 9 000 рублей, без оформления правоустанавливающих документов. С момента приобретения земельного участка и по настоящее время ФИО1 пользуется спорным земельным участком, обрабатывает, высаживает и выращивает плодовые и овощные культуры, содержит, следит за его состоянием.

По сведениям ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером № значится в реестре недвижимости как ранее учтенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – под садовые участки, площадью – 781 квадратный метр.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО3 после продажи земельного участка, проявлял интерес к спорному имуществу, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела не имеется и таковых ответчиком ФИО3 не представлено.

Напротив, из телефонограммы ФИО3 следует, что последний признает, что фактически отказался от земельного участка, предоставленного ему в собственность, и добровольно передал его в собственность иного лица.

Спорное имущество бесхозяйным не признавалось. Земельным участком ФИО1 открыто владеет с 2002 года, несет бремя его содержания, то есть непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным более 20 лет, является добросовестным приобретателем.

Добросовестность истца подтверждается тем, что она использует земельный участок по назначению.

Открытость подтверждается тем, что среди соседей такое владение имуществом истцом воспринимается как обычное в соответствующей обстановке, и, наблюдая такое владение в отношении спорного земельного участка, окружающие имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данным имуществом.

Непрерывность владения заключается в том, что владение, которое однажды возникло, не прекращалось и не возобновлялось в течение сроков, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие надлежащего оформления сделки купли-продажи земельного участка и прав на него применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию, и не препятствует признанию права собственности в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добровольного, открытого и непрерывного владения земельным участком подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, пояснениями свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на земельный участок площадью 781 квадратный метр, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.