26RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 11 октября 2022 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре Дровалевой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-690/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
представитель межрайонной ИФНС России № обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, просил взыскать с нее задолженность в размере 16 339 рублей 31 копейка, в том числе: задолженность по налогу на доходы физических лиц: налог в размере - 16074 рубля 20 копеек за 2018 год, пени в размере - 265 рублей 11 копеек за 2018 год.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о месте и времени извещена.
В силу ч.2 ст. 289 КАС неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства своих Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.
Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В порядке реализации этого конституционного требования абзацем 1 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса, исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено из материалов дела ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с дохода, полученного в соответствии со ст.228 НК РФ, однако указанный налог административным истцом в установленный срок не был уплачен, в результате чего возникла задолженность в размере 16 074 рубля 20 копеек пеня в размере 265 рублей 11 копеек.
Как следует из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
По смыслу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ФИО1 в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.
В порядке досудебного урегулирования ФИО1 направлялось Требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю задолженности.
Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный на основании заявления взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен.
Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в суд не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).
Принимая во внимание, что задолженность по налогам и пени в установленные законом сроки в полном объеме не оплачена, суд считает необходимым требования налогового органа удовлетворить в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, государственная пошлина в размере 653 рубля 57 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные требования иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю задолженность в размере 16 339 рублей 31 копейка, в том числе: задолженность по налогу на доходы физических лиц: налог в размере - 16074 рубля 20 копеек за 2018 год, пени в размере - 265 рублей 11 копеек за 2018 год.
Взыскать с ФИО1 в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ сумму государственной пошлины в размере 653 рубля 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение месяца через Грачевский районный суд Ставропольского края.
Судья И.В. Пармон