РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.

при секретаре Андрущенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6444/22 по иску ФИО1 к ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет»» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены договора оказании юридических услуг № А-11361/19 от 18 октября 2019 года стоимостью сумма, № ПКГ-78015/21 от 18 февраля 2020 года стоимостью сумма, № ПКЭ-77777/20 от 25 марта 2020 года стоимостью сумма, № ПКГ -77967/20 от 04.12.2020г. на сумму сумма. Согласно предметам Договоров, истцу должны были оказать юридические услуги. Обязательства по оплате услуг по Договорам были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается чеками. В период с момента заключения Договоров по настоящее время исполнителем не были оказаны услуги. В связи с чем, истец просила суд расторгнуть договора оказании юридических услуг № А-11361/19 от 18 октября 2019 года, № ПКГ-78015/21 от 18 февраля 2020 года и № ПКЭ-77777/20 от 25 марта 2020 года и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма, моральный вред сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

3- е лицо в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между сторонами были заключены договора оказании юридических услуг: № А-11361/19 от 18 октября 2019 года, № ПКГ-78015/21 от 18 февраля 2020 года и № ПКЭ-77777/20 от 25 марта 2020 года, общей стоимостью сумма

Согласно предметам Договоров, истцу должны были оказать юридические услуги.

Обязательства по оплате услуг по Договорам были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что договора были оплачены, а юридические услуги по договорам оказаны не были в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Провозглашенный статьей 1 принцип раскрыт и конкретизирован в статье 421 ГК РФ. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, так же предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке. Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 781, пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 978 ГК РФ, в силу которого, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "иные данные" и гр. М.В." указано, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Таким образом, оплате подлежат именно оказываемые исполнителем услуги либо выполненная поверенным работа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуги по договорам № А-11361/19 от 18 октября 2019 года, № ПКГ-78015/21 от 18 февраля 2020 года и № ПКЭ-77777/20 от 25 марта 2020 года, № ПКГ -77967/20 от 04 декабря 2020г. не оказаны истцу, что не оспорено стороной ответчика, в связи с чем полагает возможным расторгнуть вышеуказанные договора оказания юридических услуг и взыскать уплаченные истцом по ним денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88, 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма, с учетом категории дела, объема выполненной представителем работы.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Ивановны, удовлетворить частично.

Расторгнуть договора № А-11361/19 от 18 октября 2019 года, № ПКГ-78015/21 от 18 февраля 2020 года и № ПКЭ-77777/20 от 25 марта 2020 года, № ПКГ -77967/20 от 04 декабря 2020г., аключенные между ФИО1 и ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет».

Взыскать с ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Городской Межведомственный Правовой Комитет» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года