Судья: Караулов А.Н. Уг.дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Святец Т.И.,
с участием:
прокурора Бритвина А.С.,
адвоката Посталюка С.С.,
при секретаре судебного заседания Гавриленко Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гальцова В.А. на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №
<адрес> <адрес> по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.1
ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима, постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде 11 месяцев 29 дней лишения свободы на наказание в виде исправительных работ на 11 месяцев 29 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.1
ст.162, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней;
Осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка
№ <адрес> <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,-
признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст.115, ст.116, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и ему назначено наказание: по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; по ст.116 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Святец Т.И., выступление адвоката Посталюка С.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бритвина А.С., полагавшего приговор правильным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ;
Он же признан виновным в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ;
Он же признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах и временной период, подробно изложенных в установочной части приговора.
Адвокат Гальцов В.А. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное ему наказание в силу ст.73 УК РФ на условное осуждение, освободить из- под стражи в зале суда. Совершенные им преступления отнесены законодателем к категории небольшой тяжести; подсудимый вину признал полностью и раскаялся со стадии производства дознания, написал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть фактически осознав неправомерность своего поведения, встал самостоятельно на путь исправления, и изоляция его общества не вызывается необходимостью. Судом установлен ряд смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 УК РФ; занимался общественно- полезным трудом- работал мойщиком машин.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.115, 116, ч.2 ст.314.1 УК РФ судом дана правильная.
Наказание ФИО1, в том числе, по совокупности преступлений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.115, ст.116 УК РФ, судом учтено: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- принесение извинений потерпевшим. По всем преступлениям смягчающими наказание обстоятельствами признано: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие заболеваний, наличие на иждивении сожительницы, оказание помощи в быту и материально бабушке и матери, положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.116 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.
Кроме того, судом учтено отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, <данные изъяты>.
Других данных, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе, и в судебном заседании при ее рассмотрении, стороной защиты не приведено, не является таким основанием и характеристика осужденного соседями, наличие у него неофициального трудоустройства, поскольку его положительные характеристики, в том числе, по месту жительства, были учтены.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения в отношении ФИО1 определен верно, правильно произведен зачет времени содержания под стражей.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гальцова В.А.- без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.И. Святец