Дело № 2-1269/2022

УИД 50RS0017-01-2022-002016-47

РЕШЕНИЕ /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при помощнике судьи Хромовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои исковые требования тем, что между ООО «Меридиан» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления Истцом микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий Договора. В соответствии с п. 4.6 Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения Договора займа в ООО «Меридиан». Ответчик не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Меридиан» составляет 119 607,59 руб., в том числе: 20 000,00 руб. - основной долг; 20 062,00 руб. - проценты за пользование займом; 49 500,00 руб. - проценты на просроченный основной долг; 30 045,59 руб. - пени. В соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации, ООО «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МЕРИДИАН» (ООО МКК «МЕРИДИАН»). На момент заключения договора займа истец имел статус микрокредитной компании и обладал всеми правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и другими федеральными законами согласно профессиональной деятельности по предоставлению займов. На основании заявления Общества, Центральный Банк России исключил сведения об ООО МКК «МЕРИДИАН» из государственного реестра микрофинансовых организаций и ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МЕРИДИАН» переименовано в ООО «Меридиан». На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 20 000,00 руб. - основной долг; 20 062,00 руб. - проценты за пользование займом; 49 500,00 руб. - процент на просроченный основной долг; 30 045,59 руб. – пени; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3592,15 руб., всего на общую сумму 123 199,74 руб.

Представитель истца ООО «Меридиан», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка и телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрении дела, направленные по месту жительства ответчика, подтвержденному сведениями ОМВД России по городскому округу Кашира, вручены не были в связи с тем, что адресат по извещению за почтовым отправлением и телеграммой не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №68 мирового судьи судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Меридиан» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 44-45 приобщенного гражданского дела №, л.д. 19-20).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меридиан» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 руб. на срок 56 дней с процентной ставкой за пользование займом 2,5% за день пользования займом.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту, График платежей, Общие условия заключения и исполнения договора займа в ООО «Меридиан» (далее – Общие условия) (п. 1.2 Общих условий).

Согласно п. 7 Оферты, ответчик обязалась в случае акцепта Оферты возвратить Компании сумму займа, ставки, иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящей Офертой и Общими условиями.

Факт выдачи ответчику суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с п. 2, 4 Оферты, Графиком платежей, погашение задолженности по договору займа должно осуществляться в соответствии с Графиком платежей равными долями каждые 14 дней (л.д. 10, 11).

В случае невозврата заемщиком денежных средств в размере суммы займа и суммы процентов за пользование займом (или только процентов) в срок, установленный Офертой, начиная с 1-го дня по истечении данного срока, пунктом 8 Оферты предусмотрена пеня в размере 2,5% в день.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 607,59 руб., в том числе: 20 000,00 руб. - основной долг; 20 062,00 руб. - проценты за пользование займом; 49 500,00 руб. - проценты на просроченный основной долг; 30 045,59 руб. – пени (л.д. 17-18).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из искового заявления следует, что на момент заключения договора займа истец имел статус микрокредитной компании и обладал всеми правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и другими федеральными законами согласно профессиональной деятельности по предоставлению займов.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования займом установлен в 56 дней. Задолженность по договору займа за указанный период (56 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 40 062,00 руб., из которых: 20 000,00 руб. - основной долг, 20062,00 руб. – проценты за пользование займом. Истец продолжил начислять ответчику проценты за пользование займом исходя из процентной ставки в размере 2,5% в день и после истечения срока пользование займом, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за указанный период составил 49 500 руб.

Верховный суд РФ в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 (далее – Обзор), разъяснил, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный суд РФ разъяснил, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма (п. 9 Обзора).

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, на дату заключения между сторонами договора займа составляла 15,7% годовых.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере: 20 000,00 руб. - основной долг, 20 062,00 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 851,67 руб. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 15,7% годовых <данные изъяты>

Также, суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку установленный в договоре займа размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 30 045,59 руб. подлежит уменьшению до 500,00 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 3592,15 руб. (л.д. 6).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131,10 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований без учета снижения размера неустойки по инициативе суда (70959,26 руб. х 3592,15 руб. : 119607,59 руб. = 2131,10 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Меридиан» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу ООО «Меридиан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 413,67 руб., из которых: 20 000,00р. - основной долг; 20 062,00 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 851,67 руб. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 500,00 руб. – пени; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131,10 руб., а всего на общую сумму 43 544 (сорок три тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 77 коп.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева