Судья Злобин Н.В. № 22-1391

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 июля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Митрофанова С.Г.,

при секретаре Домниковой Н.В.,

с участием: прокурора Родькиной С.И.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Поповой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, послужившие основанием для ее рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражения государственного обвинителя Мальцева М.О., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Поповой Н.С., которые просили приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также выступление прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

20 октября 2022 года приговором Идустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ (три состава) к 160 часам обязательных работ;

29 декабря 2022 года приговором Индустриального районного суда г. Ижевска по ст. 158.1 (три состава), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 октября 2022 года окончательно к наказанию в виде 180 часов обязательных работ;

7 февраля 2023 года приговором Индустриального районного суда г. Ижевска по ст. 158.1УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ;

9 февраля 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ к 140 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 февраля 2023 года окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ;

2 мая 2023 года приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 февраля 2023 года окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев 1 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

10 мая 2023 года приговором Индустриального районного суда г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ (три состава) к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 мая 2023 года окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свобод. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 мая 2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору от 10 мая 2023 года и по настоящему приговору со 2 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

По приговору ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 24 мая 2022 года вступили в законную силу постановления мирового судьи от 13 мая 2022 года, которыми ФИО1 подвергнут административным наказаниям за два мелких хищения, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наказание по которым отбыто 22.05.2022. Несмотря на это, 11 февраля 2023 года с 19 часов 30 минут до 20 часов ФИО2, действуя умышленно в целях хищения, в магазине «<адрес> путём кражи взял со стеллажа бренди Father’s Old Barrel 0,5 л за 256 руб. 75 коп. и скрылся, причинив владельцу данной продукции <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия осужденного судом квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В обоснование указывает на то, что он восстановил причиненный им ущерб и сотрудничает со следствием, поскольку опознал себя на видео и давал показания, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мальцев М.О., находя доводы жалобы осужденного необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения. Указывает на то, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, при вынесении приговора судом не допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, при назначении ФИО1 наказания судом учтены в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, по своему размеру назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь, и повлекли за собой принятие незаконного судебного решения, подлежащие безусловной оценке как основание для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Вина ФИО1 содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе, а также стороной защиты и прокурором в судебном заседании, сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденному обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, предъявлено в соответствии с требованиями главы 32 УПК РФ, при этом ФИО1 и его защитник ознакомлены с обвинительным актом, материалами уголовного дела и им вручена копия обвинительного акта.

Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности, существо обвинения, с указанием места, времени, мотива, цели совершения преступления и статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, а также другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

При производстве дознания обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По поступившему в Устиновский районный суд 25 апреля 2023 года уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в сроки, установленные ч. 3 ст. 227 УПК РФ, принято решение о назначении судебного заседания (постановление от 2 мая 2023 года), которым рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства назначено на 15 мая 2023 года, рассмотрено по существу 15 мая 2023 года, о чем ФИО1 извещен 3 мая 2023 года, то есть в сроки, установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ. Судебное заседание проведено с участием осужденного и его защитника.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали. Интересы ФИО1 в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, совершение им мелкого хищения чужого имущества как лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах постановленный судом в отношении ФИО1 обвинительный приговор в части его осуждения за совершенное преступление следует признать законным и обоснованным, юридическая оценка его преступных действий полностью соответствует уголовному закону – ст. 158.1 УК РФ.

Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении уголовного закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При оценке решения суда в части назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Так, при назначении ФИО3 наказания в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 6, 60, 61 и 63 УК РФ, суд учел характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, чему свидетельством является соответствующая оценка суда в приговоре и размер назначенного ему наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом учтены обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (путем дачи изобличающих себя объяснений до официального объявления о подозрении, поскольку рапорт о принудительном доставлении ФИО2 в отдел полиции отсутствует), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья его и его близких.

С учетом указанных обстоятельств суд применил положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, повлекшие назначение осужденному по своему размеру практически минимальное наказание в виде лишения свободы, по которой он признан виновным.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному более мягких видов наказания, чем лишение свободы, в том числе, штрафа, ограничения свободы, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ является правильным, чему судом в приговоре приведены подробные мотивы и оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне исследованы данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. ФИО1 совершил однотипное преступление на второй день после вынесения приговора от 9 февраля 20923 года, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений – десять мелких хищений. Учитывая корыстный характер его преступных действий, данные о его личности - законного источника дохода не имеет, имущественные взыскания надлежащим образом не исполняет, должных выводов из предыдущих судимостей не сделал, - суд, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, мотивировано не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и назначил ему наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Данные, которые могли бы свидетельствовать либо свидетельствуют о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания материалы уголовного и приговор суда не содержать, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что установленные приговором суда в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, безусловным основанием для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не является, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом обоснованно не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, поскольку является соразмерным содеянному осужденным, данным о его личности. Оснований для смягчения ему наказания не имеется, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие наказание и влияющие на размер наказания. Нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания судом применены правильно.

Как следует из изложенных обстоятельств, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд руководствовался требованиями статей 6, 60 УК РФ, и на основе оценки всех установленных обстоятельств, относимых к вопросу о назначении наказания, пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного без изоляции его от общества невозможно и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы без учета положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований утверждать, что судом были нарушены требования уголовного закона, регламентирующие вопросы назначения наказания, в том числе положения статей 6, 43, 60, 61, 63, 64, 69, 73 УК РФ, которые привели к назначению ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все значимые обстоятельства, установленные по делу и подлежащие учету в соответствии с требованиями действующего уголовного закона. Назначенное ему наказание в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден, а также с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствует закону, тяжести совершенного преступления, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости и, поэтому, следует признать справедливым.

Решение суда о назначении ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима в приговоре мотивировано и основано на правильном применении уголовного закона, вид исправительного учреждения ему определен на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, в том числе при назначении осужденному наказания, в ходе проверки приговора в апелляционном порядке не установлено и наличие таковых указанные в жалобе доводы не подтверждают.

В этой связи, поскольку доводы жалобы в части изменения приговора не основаны на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным К.С.И., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов