Дело №2-1321/2025

76RS0010-01 -2025-001754-20 Изг. 20.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Крыковой Н.А.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Бобылевой К.А.,

истца ФИО1 и ее представителя по ордеру № 30 от 15.07.2025 - адвоката Прохиной О.Ю.,

представителя ответчика ФИО5 по ордеру №21 от 12.09.2005 - адвоката Адаменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Великом Ярославской области

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО3 причинён вред здоровью средней тяжести.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов ФИО4, управляя автомобилем №» в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрав безопасную скорость движения с учетом состояния проезжей части и погодных условий, не справился с управлением и совершил на ФИО3, как на пешехода, наезд. В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта относятся к средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением судьи ФИО2 гарнизонного военного суда ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Противоправными действиями ответчика ФИО5 истцу был причинен вред здоровью, который в соответствии с заключением эксперта относится к средней тяжести. А именно дорожная политравма, закрытая чрезсиндесмозная травма правого голеностопного сустава, перелом наружной и внутренней лодыжек.

В результате этого ФИО1 перенесла физические и нравственные страдания, а именно: от удара автомобиля она упала, ударилась головой и другими частями тела, ощущала сильную физическую боль, потеряла сознание, очнулась в больнице, ее трясло, ФИО1 была вся в крови, т.к. раны были открытые и текла кровь, одежда разорвана, истице сообщили, что ее сшибла машина, ставили успокоительные капельницы. ФИО1 ощущала сильную физическую боль во всем теле, не могла пошевелиться, было сильное сотрясение, онемевший язык, не могла разговаривать, болела челюсть, были выбиты зубы.

У ФИО1 были сломаны обе щиколотки, очень болели колени, рваные раны зашивали, накладывали швы, она сама не могла есть, держать ложку, не работали пальцы, т.к. кисти рук от ударов опухли, её кормили из ложки, 10 дней она не вставала вообще, голову не поднимала. Голова кружилась и болела, ФИО1 возили на КТ, направляли к невропатологу. В больнице она лежала 20 дней, потом находилась на

амбулаторном лечении, всего на больничном находилась 4 месяца.

Истец долго не могла ходить, её 2 месяца возили на коляске. Потом начала вставать, но уставала даже стоять, затем училась ходить на костылях. Посещала физио кабинет, травматолога, хирурга, невропатолога, много раз делали рентген. Около полугода болело бедро, не могла лечь на левую сторону, на теле до сих пор синяки, т.к. перебита мышца. После костылей она ходила с палочкой. В течение длительного времени не было зубов, ФИО1 ощущала из-за этого дискомфорт, не могла нормально есть, разговаривать, общаться, было стыдно.

До сих пор у ФИО1 сохраняются головные боли, не прошла шишка на голове и лице. Появились проблемы с памятью, она все забывает. Постоянно у нее болит нога, отекает, обувь стала мала, пришлось сменить всю обувь, т.к. ноги не влезают. Даже при небольшой нагрузке болят кисти рук, пальцы. Лекарственные препараты принимает по настоящее время.

Кроме того из-за случившегося сорвались семейный планы - поездка в Нижний Новгород в гости к маме на день рождения, которой исполнялось 100 лет. Это было очень важное событие, которое ждали всей семьей, готовились, купили билеты на дорогу, которыми не воспользовалась, подарки для родных - мамы, трех сестер и брата.

В результате ДТП ей причинен материальный ущерб - стоимость лекарственных средств - 28112 руб., восстановления зубов - 87350 руб., вещей (куртка, юбка, колготки, сумка, полуботинки, ремонт телефона<***> руб., на общую сумму 130 762 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Прохина О.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, также истец указала, что ПДД не нарушала, шла по обочине дороги, после ДТП здоровье её сильно ухудшилось, компенсацию возмещения причиненного вреда оценивает в 200 000 руб.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещенным, в судебном заседании участия не принимал, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Адаменко А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что ответчик не возражает против того, что действительно превысил скорость, вину он свою признал, за это он был привлечен к административной ответственности. После ДТП он незамедлительно вызвал экстренные службы. Просил учесть, что истец шла по краю проезжей части, нарушая ПДД, в связи с этим необходимо уменьшить моральный вред до 100000 руб. Травматический перелом был только двух зубов верхней челюсти, поэтому также нужно уменьшить стоимость лечения зубов. В остальной части размер материального ущерба признал.

Третье лицо ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) в судебное заседание не явилось, своевременно извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 в 14 часу ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, возле <адрес> города ФИО2 ФИО2 <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выбрав безопасную скорость движения с учетом состояния проезжей части и погодных условий, не справился с управлением указанного автомобиля и совершил наезд на двигавшегося по краю проезжей части дороги в попутном направлении пешехода ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

В соответствии с постановлением Ярославского гарнизонного военного суда ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были выявлены телесные повреждения в виде закрытого двухлодыжечного перелома в левом голеностопном суставе без смещения отломков, закрытая черепно-мозговая травма; ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки левой щеки, левой половины языка, травматический перелом двух зубов верхней челюсти, сотрясение головного мозга, ушибленная рана левого коленного сустава, ссадины и ушибы мягких тканей кистей обеих рук. Повреждения в виде перелома в левом голеностопном суставе по признаку длительности расстройства здоровья относится к средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Иные повреждения - к легкому вреду здоровья ФИО3

Виновником ДТП является ФИО5, что подтверждается постановлением Ярославского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ФИО5 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно- транспортным происшествием.

Таким образом, по вине ФИО5 был причинен средний вред здоровью ФИО1

Истец понесла затраты на оплату стоимости лекарственных средств - 28112 руб., восстановления зубов - 87350 руб., вещей (куртка, юбка, колготки, сумка, полуботинки, ремонт телефона<***> руб., на общую сумму 130 762 руб.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, на которой видно, что одежда потерпевшей восстановлению не подлежит.

Затраты на восстановление зубов в заявленном истцом размере подтверждаются справками стоматолога (л.д. 29-30).

Понесенные ФИО1 расходы связаны именно с полученной травмой в результате ДТП, они являлись необходимыми. Их размер обоснован, подтверждается документально (л.д. 11- 44).

Поэтому заявленная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о нарушении самой пострадавшей п.4.1 ПДД РФ, суд считает, несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам, грубой неосторожности в действиях пострадавшей суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая приведенные истцом доводы о размере компенсации морального вреда, представленные доказательства, суд считает, что от полученных в результате ДТП травм истец испытывала физические и нравственные страдания, поэтому в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, полученные телесные повреждения истца, отсутствие возможности длительное время заниматься привычными делами, выполнять работы по дому, требования разумности и справедливости.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Именно такой размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным, и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции РФ), позволяет с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (№) пользу ФИО1 (№) в возмещение материального ущерба 130762 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е. Бабич