Решение по делу № 2-4178/2023 от 19.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-4178/2023

(УИД: 61RS0022-01-2020-008330-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») первоначально обратилось в Таганрогский городской суд <адрес> с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Западный» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000,00 руб. под 57,5% годовых, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора и графика платежей ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 537 973,12 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 144 098,95 руб., по просроченным процентам в сумме 393 874,17 руб.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537 973,12 руб., в том числе: основной долг в размере 144 098,95 рублей, проценты в размере 393 874,17 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8579,73 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 57,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.08.2023 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца ООО «Нэйва», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ООО «Нэйва» о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. От представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Западный» (кредитор) и ФИО1(заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000,00 руб., под 57,5% годовых, на срок 60 месяцев, со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения (Приложение № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7658,53 руб.

В силу п. 4.1.1, 4.2.4, 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее Правила) установлено, что заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в даты в соответствии с Графиком погашения (Приложение №).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик ФИО1 с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, не отказался.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО Банк «Западный» выполнило надлежащим образом в полном объеме, предоставив ФИО1 денежную сумму в размере 150 000,00 руб., путем зачисления на счет ответчика, что сторонами не оспаривается.

ФИО1 воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 537 973,12 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 144 098,95 руб., по просроченным процентам в сумме 393 874,17 руб.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (цедент) и ООО «Нэйва» договора уступки прав требования (цессии) №, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента - физическим лицам - заемщикам <адрес>, перечисленным в приложении № к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе в отношении должника ФИО1 (под № в Приложении № к договору).

В силу п. 5.3.5 Правил предоставления ОАО «Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, установлено, что банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента.

О состоявшейся уступке права требования ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем сторонами договора согласовано право ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 537 973,12 руб., в том числе: по основному долгу в сумме 144 098,95 руб., по просроченным процентам в сумме 393 874,17 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общие правила срока исковой давности установлены ст. 196 ГК РФ, а именно, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный ответчиком, предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истец за выдачей судебного приказа не обращался, поскольку размер задолженности превышал 500000 руб. С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4.4.6 Правил по письменному требованию Банка в срок, указанный в соответствующем письменном требовании, Клиент обязан возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случаях, предусмотренных п.4.4.1.3. Правил.

Пунктом 4.4.1.3. Правил предусмотрено право Банка потребовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование, в том числе, в случае просрочки уплаты на пять и более дней.

Из материалов дела следует, что требование о полном досрочном возврате кредита и полном погашении задолженности по кредитному договору Банком ответчику не направлялось. Стороной ответчика также не представлено доказательств досрочного истребования задолженности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, по мнению суда, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда соответствующий аннуитетный платеж не был внесен ответчиком во исполнение условий кредитного договора.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Исходя из того, что в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), суд приходит к выводу о том, что срок по платежам, подлежащим внесению с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, не истек, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой, исходя из графика платежей, составляет 75278,45 руб., в том числе: основной долг в размере 58853,20 рублей, проценты в размере 16425,25 рублей.

Разрешая требование ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 57,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право на начисленные проценты, а также на проценты, которые будут начислены.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичные положения сдержаться в действующей на момент рассмотрения настоящего спора п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Разрешение судом требований о взыскании задолженности в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 4.2.5. Правил предусмотрено, что отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), предоставленными по договору, в том числе для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга с учетом применения срока исковой давности) по ставке 57,5% годовых, с 24.08.2020 по дату полного фактического погашения кредита.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2458,35 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75278,45 руб., в том числе: основной долг в размере 58853,20 рублей, проценты в размере 16425,25 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2458,35 руб., всего 77736,80 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН № проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 57,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суди изготовлено 26.12.2023.