К делу № (УИД 23MS0№-47)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Перлик М.А.; подсудимой – ФИО2; защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Холопик С.А., предоставившего удостоверение № 4299, ордер № 268226 от 07 августа 2023 года; при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Велем ФИО10, в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также по тексту - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа размере 3000 рублей, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, который в установленный законом срок оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, ФИО2 находилась в магазине «Красное и Белое», расположенном в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», по следующей преступной схеме, а именно, путем его свободного изъятия с торговых стеллажей, дальнейшего складирования в свою сумку, находящеюся при ней, с целью его последующего беспрепятственного выноса из магазина и последующего обращения похищенного имущества в свою пользу. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по указанному выше адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, взяла с открытой полки торгового стеллажа алкогольный напиток виски шотландские купажированные «Баллантайнс Файнест» 40% 0.7 л.», в количестве 1 штуки, стоимостью 1272 рубля 07 копеек. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и иных лиц, осознавая, что таким образом за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, ФИО2 поместила взятый ею товар в свою сумку, после чего направилась в сторону выхода из магазина. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 1272 рублей 07 копеек.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО2, заявленного ею на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась полностью с объемом предъявленного ей обвинения, деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Возражений от иных лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, на этот счет не поступило. Представитель потерпевшего выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке еще на стадии предварительного расследования (л.д. 175-177), а затем, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке, выразив согласие на уведомление смс-сообщениями, телефонограммами.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному В.Н. обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимой умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (часть 2 статьи 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие малолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных по личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, наличия на троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние дети, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимой, за совершенное ею преступление, в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение данного вида наказания будет способствовать ее исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая подсудимой наказание с применением статьи 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденной органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденную определенных обязанностей и исполнение ею этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденной, которое не сможет быть достигнуто назначением наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться чрезмерно суровым наказанием, либо назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказания также не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

Судом также не усматривается оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, а также судом не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, ссылка на которые приведена, в том числе с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, усматривая у ФИО2 наличие непогашенных судимостей, не образующих рецидив преступлений, указывая во вводной части приговора непогашенные судимости, исходит из даты совершения преступления по настоящему уголовному делу, даты отбытия наказания применительно к указанным судимостям, а также исходя из того, что законодатель связывает наличие непогашенной судимости, как и наличие рецидива преступлений, по смыслу статей 18, 86 УК РФ, наличием непогашенной судимости на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление, каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства по делу в виде видеозаписи, помещенной на диск DVD, справки о стоимости похищенного товара, подробный перечень которых изложен в справочном листе обвинительного акта, приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживалась. В отношении ФИО2 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась. Меру пресечения в отношении ФИО2, ранее избранную на стадии предварительного расследования, суд считает возможным, при постановлении приговора, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Велем ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на один год, возложив на нее обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде видеозаписи, помещенной на диск DVD, справки о стоимости похищенного товара, подробный перечень которых изложен в справочном листе обвинительного акта, приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без ее участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев