Дело № 2-1761/2022

УИД 27RS0001-01-2022-000823-05

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах в сферах страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО5 к ПАО «Совкомбанк». В пользу ФИО5 с ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства, уплаченные в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых ФИО5 застрахованным лицом по договору коллективного страхования в размер 4303 руб.37 коп. Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита (далее кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках продукта «Денежный кредит-Больше и Дешевле плюс2, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 125649,99 руб., сроком на 18 месяцев. При получении кредита Заемщиком была выбрана схема кредитования с Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. На сегодняшний день Договор является действующим, полного досрочного погашения не произведено, следовательно кредит Заемщика не подпадает под действие Федерального закона от 27.12.2019 №483-ФЗ. ФИО5 обратилась в ПАО «Совкомбанк» о возврате денежных средств уплаченных за Программу добровольного страхования, комиссий за обслуживание банковской карты в полном объеме, а также выплаты неустойки. Заявитель считает, что поскольку обращения от ФИО5 поступили после 14-ти дневного, 30-ти дневного срока и то, что Договор считается действующим, то Банком было отказано Клиенту. Не согласившись с решением Банка ФИО5 обратилась к финансовому уполномоченному, который принял оспариваемое решение. С которым Банк не согласился. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» просит признать решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель заявителя, требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Таким образом, законодательно закреплена возможность оспаривание решений финансового уполномоченного в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений вопроса № 5 "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен лимит кредитования в размере 125649,99 руб. сроком на 18 месяцев. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 17,5 % годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных Заемщику по договором потребительского кредита, а также платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если Заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Кредитного договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Кредитному договору устанавливается в размере 28,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Решением финансового уполномоченного требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в размере 4303 руб.

Заявитель ПАО «Совкомбанк» с решением Финансового уполномоченного не согласен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу ФИО2 переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 125649 руб., что подтверждается выпиской по счету.

При заключении Кредитного договора ФИО2 подписаны заявление о предоставлении потребительского кредита, а также заявление на включение в программу добровольного страхования, в соответствии с которым она присоединена к Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» как страхователем и АО «МетЛайф» как страховщиком. Плата за участие в Программе страхования составляет 0,548 % (688 руб.98 коп.) от лимита кредитования, умноженной на 18 месяцев срока кредита (пункт 2.1 Заявления) и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен платеж в размере 12401 руб.65 коп. за Услугу по включению в программу страхования, что подтверждается Выпиской по счету.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). требований статей 779 - 781 Гражданского кодекса РФ, возлагающих на исполнителя обязанность оказания оплаченных заказчиком услуг.

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ (например, обязанностей по доведению информации об исполнителе, потребительских свойствах и стоимости услуги (ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах (осуществление возмездных агентских обязанностей), и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку предоставление услуг должно иметь потребительскую ценность.

Довод ответчика о невозможности взыскания страховой премии в пользу потребителя за «услугу» в связи с пропуском установленного Заявителем 30-дневного срока на отказ от «услуги», суд признает неверным и не основанным на нормах права, поскольку статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" право потребителя отказаться от договора об оказании услуг реализуется по усмотрению потребителя и не может быть ограничено каким-либо сроком.

Сумма страховой премии, уплачиваемой страховщику составляет 3794, 90 руб. (30,60 % от 12401 руб.65 коп.)

Соответственно, плата за подключение к Программе страхования составляет 8606, 75 руб. (12401,65- 3794,90).

В соответствии с заявлением на включение в программу добровольного страхования дата вступления в программу страхования:ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования 18 месяцев, то есть 546 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, с требованием об исключении ее из Программы Страхования и о возврате платы за Услугу по включению в программу страхования.

Неиспользованный период составляет 273 дня (546-273) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, в пользу ФИО2 подлежит взысканию плата за подключение к Программе страхования за неиспользованный период в размере 4303, 37 руб. (8606,75/546*273), что так же было правомерно удовлетворено финансовым уполномоченным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению, решение финансового уполномоченного принято в соответствии с законом и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-000823-05

Подлинник решения подшит в дело № 2-1761/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска