Решение по делу № 2-1965/2022 от 05.10.2022 | Евпаторийский городской суд (Республика Крым)

(УИД)RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10. 2022 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Вильхового И.Н.,

при секретаре - Матиюк И.И.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности выполнить определенные действия,

УСАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности выполнить определенные действия.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 и ФИО2 в период с 09.12.2011 года по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе имущества супругов состоящих в браке, согласно которого ФИО1 в собственность перешло нежилое помещение (эллинг) 39,1 кв.м., этаж1,2, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> корпус 23, коттедж №, кадастровый №. В настоящее время ФИО1 проживает по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без ведома ФИО1, самовольно сменил замки от входной двери 1-го этажа помещения, вселился в него и проживает в нем. На требование ФИО1 освободить незаконно занятое помещение, ФИО2 ответил отказом.

Истец считает, что незаконными действиями ФИО2 нарушает её право собственника на владение.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением (эллинг) 39,1 кв.м., этаж1,2, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> корпус 23, коттедж №, кадастровый №, путем освобождения незаконно занятого нежилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить, дала пояснения согласно изложенного в иске. Оригинал соглашение о разделе имущества супругов состоящих в браке от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований предоставил письменные возражения согласно которых дал пояснения. Приставил суду заявление о взыскании с истца судебных расходов связанных с покупкой билетов для ознакомления с материалами дела и участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ материалы дела, приходит к следующему.

В Конституции РФ в ст. 8, 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных выше правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

Таким образом, в силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно свидетельства о заключении брака 1-ЛЕ № выданного Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа <адрес> Россия, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, о чем составлена актовая запись №.

Согласно свидетельства о расторжении брака 1-ЛЕ № выданного Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа <адрес> Россия, ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем составлена актовая запись №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит нежилое помещение 39,1 кв.м., этаж1, этаж 2, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> корпус 23, коттедж №, кадастровый №.

Как следует из решения Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе имущества супругов, состоящих в браке, согласно которого нежилое помещение расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> корпус 23, коттедж №, кадастровый №, было признано личной собственностью ФИО2, а нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было признано собственностью ФИО1 Данное соглашение о разделе имущества вступило в законную силу после его подписания и с этого момента у сторон в силу положений ст. 8 ГК РФ возникли предусмотренные этим соглашением права и обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. В Апелляционном определении коллегия судей дала оценку доводам представителя ФИО1 – ФИО3 о наличии между сторонами соглашения другого содержания, в котором указано что нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> корпус 23, коттедж №, кадастровый №, принадлежит на праве собственности и является единоличной собственностью ФИО1, указав на указанные доводы как несостоятельные, голословные поскольку не был представлен оригинал указанного соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность решения означает, что считаются установленными отраженные в нем отношения и факты. Другие суды, административные органы, общественные организации, рассматривая спорные вопросы, касающиеся рассмотренных судом отношений и фактов, не должны обсуждать их заново.

Конституционный Суд РФ, высказываясь о пределах действия преюдициальности судебных решений в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П подчеркнул, что в соответствии со смыслом ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым закончено рассмотрение дела по существу в рамках любого вида судопроизводства, имеют преюдициальное значение в отношении лица, правовое положение которого определено ранее вынесенным судебным актом по другому делу.

Кроме того, в этом же определении Конституционный суд РФ указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, служит средством поддержания их непротиворечивости и обеспечивает действие принципа правовой определённости. Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, предполагает, что они могут быть поколеблены, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаружившиеся фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой невозможно возмещение причинённого ущерба.

Учитывая преюдициальность факта установленного решением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также не предоставление суду оригинала соглашения, о разделе имущества супругов состоящих в браке от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2, на которое истец ссылается в качестве обоснования исковых требований, суд относится критически к доводам истца относительно того, что спорное имущество расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> корпус 23, коттедж №, кадастровый №, является единоличной собственностью ФИО1

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является га совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом сторонам были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Общей совместной собственностью супругов, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая изложенное суд приходит к мнению, что истцом не предоставлено суду доказательств, что на спорное нежилое помещение не распространяется режим супружеского имущества, а также доказательств свидетельствующих что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании супружеским имуществом., расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая установленные судом факты и обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности выполнить определенные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, почтовые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 3,4 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей. В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

Ответчиком представлены электронные железнодорожные билеты: № следующий по маршруту от Придача-Евпатория (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), стоимость составила 3772,40 руб. ; № следующий по маршруту Евпатория - Придача (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), стоимость составила 3772,40 руб; №, следующий по маршруту Придача -Евпатория (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), стоимость составила 3220,30 руб; № следующий по маршруту Симферополь - Придача (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), стоимость составила 2874,20 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО2 понес указанные транспортные расходы в связи с ознакомлением с материалами настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ, участием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика транспортных расходов в размере 13639 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности выполнить определенные действия, отказать в полном объёме.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о наложении обеспечительных мер в виде ареста на недвижимое имущество расположенное по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, корпус 23, коттедж №, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на проезд в размере 13639 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.Н. Вильховый