Председательствующий:

Мировой судья судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном

районе в г. Омске Жовнер Е.А.

дело № 2-110/2023

№ 11-63/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 20 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

при подготовке и организации судебного процесса

помощником судьи Семеновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области» в интересах ФИО8 на решение Мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 02 марта 2023 года по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области» в интересах ФИО8 к ООО «Магнит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области», действуя в интересах ФИО8 обратилась с иском к ООО «МАГНИТ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно справке № Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ закончены работы по созданию мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Исилькуля Омской области. Услуга по выводу ТКО ответчиком не оказывается с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оплате не подлежит, однако ФИО8 оплачивает данные услуги своевременно и в полном объеме. При этом, в квитанциях за услугу по выводу ТКО истцу начисляется задолженность.

Считали, что требование оплаты за неуказанную услугу является незаконным, приводит к неосновательному обогащению ООО «МАГНИТ».

Указывали, что истцу причинен моральный вред, который выражается в длящихся переживаниях и нравственных страданиях с 2019 г. по поводу наличия в квитанциях задолженности.

Просили признать отсутствующей задолженность перед ООО «МАГНИТ» за оплату услуг по вывозу ТКО, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО8 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил применить срок исковой давности, признать факт нарушения прав ФИО8, как потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Пояснил, что ООО «Магнит» стал оказывать услуги по обращению с ТКО по месту жительства ФИО8 начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Магнит» отсутствовала лицензия на данный вид деятельности.

Представитель ответчика ООО «МАГНИТ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» с ДД.ММ.ГГГГ является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области. Следовательно ООО «Магнит» является исполнителем коммунальных услуг по обращению с ТКО для потребителей Омской области. При этом создание площадок накопления ТКО не относится к компетенции регионального оператора, места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства муниципального образования. Транспортирование ТКО на территории Омской области осуществляется в соответствии с Территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области, утвержденной Приказом Министерства природы и экологии Омской области, которая не содержит привязки конкретного потребителя к конкретной площадке накопления, все площадки, организованные органами местного самоуправления, являются открытыми и общедоступными. Законодательство не предусматривает для потребителей возможности самостоятельного вывоза и утилизации ТКО. Обеспечение обращения с ТКО осуществляется путем заключения договора с региональным оператором и использования мест площадок накопления ТКО. Также, принимая во внимание оспариваемый период задолженности, указала на пропуска истцом срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 02 марта 2023 года постановлено:

«Уточненные исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области» в интересах ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» о применении срока исковой давности, признании факта нарушения прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Региональная общественная организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области», действующая в интересах ФИО8, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что ООО «Магнит» по месту жительства истца услуги по вывозу ТКО не оказывало с ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказывались лишь с ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала лицензия на данный вид деятельности. Работы по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г. Исилькуля закончены 24.10. 2019 до этого времени места накопления ТКО отсутствовали. Ссылался на факт привлечения ООО «Магнит» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ по материалам проверки Тарской межрайонной прокуратурой Омской области. Ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих сбор ТКО ответчиком, расположения мест сбора ТКО, расстояния от жилого дома ФИО8 до места сбора ТКО, путевые листы и акты сбора ТКО, график сбора ТКО, фото фиксация мест накопления отходов, маршрутный журнал. Указывал, что пункт сбора ТКО расположен на расстоянии более 100 м. от дома ФИО8

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Магнит» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области», действующей в интересах ФИО8 – ФИО7, ФИО5, поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на непредставление ответчиком доказательств, надлежащего оказания услуг по организации мест сбора ТКО, а также исполнения коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Представитель ООО «Магнит» ФИО6, действующая на основании доверенности поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализируя фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи соответствует указанным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области в соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от ДД.ММ.ГГГГ. Территорией, на которой региональный оператор осуществляет свою деятельность является вся Омская область. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Магнит» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области.

Транспортирование твердых коммунальных отходов на территории Омской области осуществляется региональным оператором в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Омской области, утвержденной Приказом № Министерства природы и экологии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области».

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ФИО8 зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>

В указанной связи ФИО8 является фактическим пользователем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (их сбору, транспортировке, обработке, утилизации).

Норматив и тариф потребления по услуге обращения с ТКО в благоустроенных и неблагоустроенных многоквартирных домах и жилых домах г. Омска и Омской области установлен приказами РЭК Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Омской области», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельного тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Приказ РЭК Омской области», от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ввиду чего применению к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего услуги, оплатить их.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (пункт 6).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области», действуя в интересах ФИО8, полагали, что услуга по вывозу ТКО ООО «МАГНИТ» не оказывалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как специализированных площадок на сбора ТКО на территории проживания истца не имелось, следовательно, потребитель услугой не пользовался и задолженности, выставляемой в квитанциях об оплате услуг, иметь не может.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходит из того, что в ходе разбирательства по делу не установлен факт нарушения действиями (бездействием) ООО «МАГНИТ» прав истца ФИО8, как потребителя услуг по обращению с ТКО, доказательств некачественного оказания услуги и (или) неоказания услуг вовсе, стороной истца не представлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Статья 8 указанного Закона относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Статьей 13.4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

В целях устранения пробелов процессуальной деятельности суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы об оказании ответчиком услуг по обращению с ТКО только с ноября 2019 года, в связи с недоказанностью юридически значимых обстоятельств, судом апелляционной инстанции истребованы сведения об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, а также сведения о транспортировании твердых коммунальных отходов ООО «Магнит» на территории г. Исилькуль в 2019 году.

Согласно представленным сведениям, Постановлением администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден реестр мест (площадок) нокопления твердых коммунальных отходов на территории Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, согласно представленному приложению №., реестр опубликован на официальном сайте Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области.

В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ООО «Магнит» (региональный оператор) и ЗАО «ЭКОС» (оператор).

Из условий договора следует, что ООО «Магнит» поручает, а ЗАО «ЭКОС» принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в границах территории оказания услуг, указанных в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Из пункта 2.1 договора следует, что сроки оказания услуг ЗАО «ЭКОС» установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к вышеуказанному договору, граница оказываемых услуг включает в себя, в том числе, Исилькульский муниципальный район Омской области.

Из сведений, представленных ЗАО «ЭКОС» исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ №осуществлялось ЗАО «ЭКОС» ка самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в том числе с привлечением ООО «Экосервис», которое для осуществления транспортирования ТКО на территории Исилькульского муниципального района Омской области привлекало несколько транспортных средств.

По данным ООО «Экосервис» для транспортирования ТКО привлекались транспортное средства, в том числе, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, оборудованный спутниковой системой навигации ГЛОНАСС.

В материалы дела представлены трек-листы системы «ГЛОНАСС», согласно которым указанный автомобиль осуществлял вывоз ТКО на всей территории г. Исилькуля.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в том числе доказательств того, что истец в спорный период времени осуществлял вывоз ТКО собственными силами без нарушения требований закона, либо заключал договоры на вывоз ТКО с другой специализированной организацией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанием для отмены постановленного решения указанные в жалобе доводы служить не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 02 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Независимый союз потребителей Омской области», действующей в интересах ФИО8 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Ромбс

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27.07.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>