22RS0064-01-2025-000444-13

Дело № 2-324/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к М.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Каспий», О.Ч. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к М.Л., ООО «Каспий» о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере № руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и страхователем ООО «Каспий» заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в подтверждение чему выдан электронный страховой полис серии №№.

Согласно содержанию электронного страхового полиса сторонами согласованы условия о сроке страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неограниченном круге лиц, допущенных к управлению транспортным средством, личной цели использования автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинен материальный ущерб топливной колонке, принадлежащей ООО ТК «ЕКА» в виде отрыва заправочного шланга, пистолета, муфты.

Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № М.Л.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило представителю потерпевшего ООО ТК «ЕКА» страховое возмещение на общую сумму № руб.

Вопреки условиям страхования об использовании транспортного средства в личных целях, в момент ДТП автомобиль использовался в качестве такси. Поскольку при заключении договора страхования страховщику предоставлены недостоверные сведения в части цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, истец на основании п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса № руб., расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент рассмотрения дела - О.Ч. (л.д.104).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Каспий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, руководитель организации М извещен о рассмотрении дела (л.д.141).

М.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения, указал, что им был оторван шланг от заправочного пистолета на заправке в <адрес>, приезжали сотрудники ГИБДД, был оформлен отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, владельцем и страхователем автомобиля «<данные изъяты>» он не являлся, т.к. он сдавался в аренду под такси, он работал в такси (л.д.72).

Ответчик О.Ч. в судебное заседание не явился, извещен по известному последнему месту регистрации.

Третье лицо – ООО Топливная компания «ЕКА» извещен о судебном заседании надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных

средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого владельцем транспортного средства представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

С учетом вышеприведенных норм материального права основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности в порядке регресса является представление владельцем транспортного средства сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина владельца транспортного средства при заключении договора ОСАГО в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются, в том числе: факт предоставления недостоверных сведений, которые привели к уменьшению размера страховой премии при заключении договора ОСАГО, а также то обстоятельство, кто на момент рассматриваемого ДТП являлся законным владельцем транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинен материальный ущерб топливной колонке, принадлежащей ООО ТК «ЕКА» в виде отрыва заправочного шланга, пистолета, муфты; в момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управлял водитель М.Л. (л.д.222-223), собственником транспортного средства являлся ООО «Каспий» (л.д.103).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу потерпевшего – ООО ТК «ЕКА» страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Согласно информационному ресурсу в сети Интернет «ФГИС Такси» ФГБУ «СИЦ Минтранса России», ответа ФГБУ «СИЦ Минтранса России» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находится в региональном реестре по городу Москве во ФГИС Такси с реестровой записью от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом «аннулировано» (л.д.126, 128 а).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (утратил силу 01 09.2023 года) и действующего на момент возникновения правоотношений - ДД.ММ.ГГГГ, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с информацией Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом транспорта ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № ООО «Каспий» (ИНН №) на транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; статус разрешения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ «Действующее» (л.д.173-175).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Каспий», использовалось в качестве легкового такси.

Согласно заявлению ООО «Каспий», поданному в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил СПАО «Ингосстрах» заключить договор страхования в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ выдан электронный страховой полис серии №, согласно которому страхователем поименован ООО «Каспий», собственником вышеуказанного транспортного средства – ООО «Каспий», указано о неограниченном круге лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о личной цели использования автомобиля (л.д.109, 52).

При заключении данного договора страховщиком определена базовая ставка № руб. для транспортных средств категории «В», «ВЕ», с учетом коэффициентов рассчитана страховая премия в размере №.; указано на то, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит (пункт 2) л.д.52; страхователем уплачена страховая премия № коп.

При этом, согласно действовавшим на момент заключения договора базовым ставкам страховых тарифов за транспортные средства категории «В», «ВЕ», используемые в качестве такси базовая ставка составляла № руб. (Приложение № к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № М.Л., допустил повреждение лючка бака, не убедившись в безопасности маневра, произошел отрыв заправочного пистолета (л.д.184).

Определением №<адрес>0 ль ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. ФИО1, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.184).

Из объяснений М.Л. следует, что он заехал заправиться на заправку по адресу: <данные изъяты>. <адрес>; на заправке не было заправщика, после заправки он сел за руль, тронулся с места, при этом произошел разрыв разрывной муфты от топливозаправочного пистолета (л.д.185).

Поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о законном владении М.Л. транспортным средством, используемым в качестве такси, не представлено, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства являлось ООО «Каспий».

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а страховщик в соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, вносит изменения в страховой полис, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис.

Каких-либо сведений, свидетельствующих об изменениях после заключения договора страхования, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, ООО «Каспий», являвшийся владельцем автомобиля по договору ОСАГО, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В данном случае ответственность перед страховщиком образует то обстоятельство, что ООО «Каспий», при отсутствии иных доказательств, являлся владельцем спорного автомобиля, а автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, фактически использовался в качестве такси, о чем ООО «Каспий» в нарушение приведенных выше норм закона страховщику не сообщило.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на момент заключения договора ОСАГО законным владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлось ООО «Каспий», именно его действия состоят в причинно-следственной связи с предоставлением недостоверных сведений при заключении договора страхования, суд приходит к выводу о том, что ООО «Каспий» является лицом, ответственным за возмещение страховщику вреда в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику ООО «Каспий».

Основания для возложения на М.Л., а также на настоящего собственника автомобиля – О.Ч. гражданско-правовой ответственности в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Каспий» подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к М.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Каспий», О.Ч. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспий» (ИНН №, ОГРН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса № (№ рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд № рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд <адрес>.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ