Решение по делу № 2-898/2025 от 16.05.2025 - о расторжении договора купли-продажи земельного участка от <дата>, взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда, процентов за неправомерное использование денежных средств, о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата> ничтожным с применением последствий недействительности ничтожности сделки, взыскании судебных издержек.

Дело №2-898/2025

УИД 23RS0050-01-2024-004691-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 07 мая 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Орловой Т.Ю.

при секретаре Малюк А.Н.

с участием представителя истца ФИО2 действующей по доверенности – ФИО6,

ответчика ФИО5 и его ФИО1, действующего по доверенности от имени ФИО3, ФИО4 – ФИО7,

представителя администрации МО Темрюкский район, действующего по доверенности – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда, процентов за неправомерное использование денежных средств, о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным с применением последствий недействительности ничтожности сделки, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 обратилась в Темрюкский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО8, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель), взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда, процентов за неправомерное использование денежных средств, судебных расходов, по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 37 ЗК РФ, ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 460 ГК РФ, ст. 451 ГК РФ указывая на то, что в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует полная и достоверная информация о наличие ограничений в пользовании земельным участком в нарушение ст. 37 Земельного кодекса РФ – земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположен в границах зон охраны объекта археологического наследия: <адрес>, в 4,3 — 5.1 км к востоку от <адрес>, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом администрации Краснодарского края от 28.09.2022 № 820-кн «О включении объекта археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края», всякая хозяйственная деятельность и строительство запрещены на данном земельном участке, если бы истец (покупатель) об этом за ранее знал, то отказался бы от заключения договора купли-продажи, что является основанием к расторжению договора.

Доказательством того, что продавец (ответчик) знал или не мог не знать о наличие данного ограничения в пользовании земельным участком является ответ на запрос Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 17.10.2024 № 71-14-20077/24.

В уточненном исковом заявлении истец просил суд признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель) ничтожным с применением последствий недействительности ничтожности сделки, требования о взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда, процентов за неправомерное использование денежных средств, судебных расходов оставил без изменения, ссылаясь на п. п. 7,8,9,10 cт. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", указал, что договор купли-продажи земельного участка не содержит существенные условия – обязательство лица по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения, к договору не приложены иные охранные документы; договор купли-продажи нe содержит существенные условия, предусматривающие обязательство покупателя по выполнению требований <...> ст. 47.3 Федерального закона № 73-Ф3.

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную цену расторгнутого договора купли-продажи земельного участка в размере 690 000 рублей, взыскать возмещение причиненных убытков в виде технологического присоединения к электрическим сетям в размере 59 258 рублей. Истец полагает, что к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № №2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в полном объеме, а также расходы на оплату госпошлины в размере 18 800 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, действующая от ее имени по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила суд удовлетворить иск по изначально заявленным исковым требованиям, а также по уточненным исковым требованиям, ссылаясь на те же обстоятельства, кроме того, пояснила суду, что договор подлежит расторжению в связи с наличием правопритязаний третьих лиц – Администрации МО Темрюкский район, так как ими предъявлен иск об отмене раздела земельного участка, из которого был образован купленный земельный участок, в связи с чем, истец не может пользоваться и распоряжаться земельным участком из-за наличия ареста; исходя из регистрационного дела из Росреестра видно, что на момент раздела исходного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приложена выписка из Правил землепользования и застройки на основании которой на продаваемый земельный участок уже при разделе установлена охранная зона объекта культурного наследия, считает этот факт доказательством того, что продавец знал о наличие ограничений в виде охранной зоны культурного наследия в 2023 г. и обязана была сообщить ФИО2

Ответчик ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах ответчика ФИО8, по доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом уведомленная о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, действующего по доверенности ФИО7

Также от ответчиков ФИО8, ФИО5 поступил отзыв на иск, согласно которого с заявленными истцом ФИО12 требованиями не согласились в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просили полностью отказать, ссылаясь на положения ст. 416 ГК РФ, п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. п. 7, 8, 9, 10 cт. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, указывая что в договор купли-продажи включаются действующие охранные документы, тогда как действующих охранных документов (охранное обязательство, охранно-арендный договор, охранный договор, паспорт объекта культурного наследия) не принято; требования о включение в договор купли-продажи п.п 1-3 статьи 47.3 №73-ФЗ являются неисполнимыми, ввиду того, что ответчики не знали и не могли знать о том, что земельный участок является объектом культурного и археологического наследия, ЕГРН не содержит сведения об указанных ограничениях, ответчиков об ограничениях не уведомляли, истец допустил недобросовестное поведение – заключил договор технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть из его поведения напрямую следовало намерение использовать земельный участок в соответствии с его назначением.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании с первоначальными и уточненными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснил суду, что доводы о невнесении в договор купли-продажи охранного обязательства и прочих охранных документов и невнесении в договор сведений, предусмотренных п. п. 1-3 ст. 47.6 73-ФЗ являются несостоятельными, в договор включаются действующие охранные документы, однако они не приняты, что подтверждается расширенной выпиской из ЕГРН, содержащейся в материалах дела, не приняты охранное обязательство, охранно-арендный договор, охранный договор, паспорт объекта культурного наследия, при таких обстоятельствах требование о включении в договор охранного обязательства – неисполнимое требование. Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения. Данная позиция отражена и в Постановлении Пленума ВС РФ N 6 от 11.06.2020 п. п. 36-37 – обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения. Согласно поступившему в суд отзыву от Управления госохраны по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения об обращении Г-вых о предоставлении им сведений о наличии объектов культурного наследия. Сведения о наличие ограничений собственник может получить из двух источников – из ЕГРН и при его уведомлении, в ЕГРН сведений нет, уведомления собственника нет. В условиях, когда ответчик не знал и не мог знать о том, что земельный участок объект культурного – археологического наследия, его обязанность соблюдать требования о включении в договор п. п. 1-3 ст. 47.6 ФЗ № 73 прекращается ввиду невозможности исполнения. Тот факт, что в Генплане содержатся сведения об охранной зоне не означает, что ответчик должен был об этом знать, поскольку Закон устанавливает порядок в соответствии с которым собственник уведомляется управлением Госохраны о том, что земельный участок является объектом культурного наследия, если его не уведомили, то у него не возникает обязанности по выполнению требований п. п. 1-3 ст. 47.6 ФЗ № 73, порядок уведомления собственника регламентируется статьей 16.1 ФЗ № 73.

Третье лицо, представитель администрации МО Темрюкский район, действующая по доверенности – ФИО9, поддержала доводы истца, просила исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что при разделе основного земельного участка, из которого образовался спорный земельный участок нарушено градостроительное и земельное законодательство, не изготовлен проект планировки и в настоящий момент в суде рассматривается иск администрации муниципального образования Темрюкский район о признании незаконным межевого плана.

Третье лицо, представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Темрюкский отдел в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, а также представленные сторонами и истребованные судом доказательства приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ее представителя по доверенности ФИО10 и ФИО8 в лице ее представителя по доверенности ФИО11 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. п. 2.1., 2.2. указанного Договора истец уплатил покупную цену в размере 690 000 руб. в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 настоящий договор является одновременно актом приема-передачи объектов в соответствии со ст. 556 ГК РФ.

Согласно п.п. 7.7., 7.9., 7.11 Договора продавец подтверждает и гарантирует, что предоставленные документы на отчуждаемый земельный участок содержат достоверные данные, объекты не обременены правами третьих лиц, отсутствуют иные обстоятельства, способные в будущем по решению суда повлечь изъятие у покупателя права собственности на объекты в целом и в части, о которых он знал или не мог не знать на момент подписания настоящего договора. В случае возникновения после подписания настоящего договора каких-либо споров, связанных с притязаниями третьих лиц к продавцу на объекты, продавец обязуется урегулировать имущественные и неимущественные спорные отношения самостоятельно, а также удовлетворить требования третьих лиц за свой счет.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ номер государственной №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН ограничений прав, обременений объектов недвижимости на момент приобретения не зарегистрировано.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. п. 1-2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зон охраны объекта археологического наследия: «<адрес>.

Выявленный объект археологического наследия охраняется государством в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», включен в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом администрации Краснодарского края от 28.09.2022 №820-кн «О включении объекта археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края».

В соответствии с п.1 ст.47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе, заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает также не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Так, в соответствии с п.11 ст.47.6 Закона №73-ФЗ, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности.

При этом, п.13 ст.47.6 Закона №73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом (п.3 ст.2 Закона №73-ФЗ).

Распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона (п.5 введен Федеральным законом от 22.10.2014 №315-ФЗ)

Согласно пункту 7, 10 статьи 48 Закона №73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, действует охранное обязательство, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренным соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

Договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.

Между тем, из материалов дела следует, что в пределах рассматриваемых земельных участков специальные археологические изыскания (разведка) в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них или планирования мероприятий по обеспечению их сохранности не проводились.

В соответствии с ч.3 ст.11 Закона Краснодарского края от 23.07.2015 №3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» в качестве предупредительной меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия до разработки и утверждения проектов зон охраны объектов культурного наследия устанавливаются границы зон охраны в зависимости от общей видовой принадлежности объекта культурного, наследия и в соответствии с данными государственного учета объектов культурного наследия. Для поселений установлены границы зон охраны размере 500 метров от границ памятника по всему его периметру.

В границах зон охраны объекта археологического наследия установленных ч.3 ст.11 Закона Краснодарского края №3223-КЗ, до утверждения в установленном порядке границ зон охраны, режим использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон допускаются по согласованию с краевым органом охраны объект культурного наследия работы, не создающие угрозы повреждения, разрушения или уничтожения объекта археологического наследия, в том числе сельскохозяйственные работы, работы по благоустройству озеленению территории, не нарушающие природный ландшафт.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования садоводство и приобретался покупателем с целью использовать земельные участки по назначению. Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 10.11.2020 N П/0412 на земельном участке для ведения садоводства возможно следующее: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, хозяйственных построек и гаражей.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав в виде действующих ограничений либо запретов от компетентных органов, связанных с использованием земельного участка по назначению для целей садоводства. Таким образом доводы истца о том, что выявленное ограничение в пользовании земельным участком является существенным, так как прямо запрещает ведение какой-либо хозяйственной деятельности, а также запрещает любое строительство на участке полностью опровергаются материалами дела и положениями ч. 3 ст.11 Закона Краснодарского края №3223-КЗ.

В соответствии с п. «б» ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2023 №2418 «Об особенностях порядка определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на территориях, подлежащих воздействию изыскательских, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работ по использованию лесов и иных работ» археологическая разведка и государственная историко-культурная экспертиза в целях определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, не проводится на территориях, предназначенных для садоводства.

Согласно дополнения к правовой позиции администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от 11.03.2025 по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечня выявленных объектов культурного наследия, списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, материалов архива Управления, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры), а также защитные зоны объектов культурного наследия на земельном участке отсутствуют.

Согласно ответа Управления Госохраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 14.04.2025 г. земельный участок с кадастровым номером № не располагается на территории объекта археологического наследия. В настоящее время на рассматриваемом земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют ограничения в области охраны объектов культурного наследия.

Доводы истца о том, что продавец знал о наличие ограничений в виде охранной зоны культурного наследия в 2023 г. так как исходя из регистрационного дела из Росреестра видно, что на момент раздела исходного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приложена выписка из Правил землепользования и застройки на основании которой на продаваемый земельный участок уже при разделе установлена охранная зона объекта культурного наследия, суд находит несостоятельным. Суду не представлено доказательств уведомления ответчиков сотрудниками Росреестра и иными лицами о том, что при разделе установлена охранная зона объекта культурного наследия. В соответствии с отзывом администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от 20.03.2025 г. отсутствуют сведения об обращении ответчиков в Управление и о предоставлении им сведений о наличии объектов культурного наследия. Суд не усматривает нарушений п. 3 ст. 37 ЗК РФ, связанных с не информированием покупателя (истца) о наличие охранной зоны в виде зоны охраны объектов культурного наследия, поскольку доказательств того, продавец (ответчик) знал об этом, был об этом уведомлен и скрыл данную информацию от продавца (истца) суду не представлено. Кроме того, согласно п. 1.3. Договора, покупатель был уведомлен об известных продавцу ограничениях, о том, что в отношении земельного участка имеется ограничение прав и обременение Объекта: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также суду не представлено доказательств о принятых охранных документах, в представленных ответах и правовой позиции Управления Госохраны объектов культурного наследия Краснодарского края отсутствуют сведения о наличии действующих охранных документов, предусмотренных п. п.7-10 ст. 48 №73 ФЗ, в Росреестре сведений об охранных документах не зарегистрировано, таким образом, требование о включение в договор купли-продажи охранного обязательства и прочих охранных документов являются неисполнимым. На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения.

Приказ администрации Краснодарского края от 28.09.2022 № 820-кн «О включении объекта археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края» по своей нормативно-правовой природе относится к подзаконным актам, не является охранным документом, выносится во исполнение закона и не прилагается к договору купли-продажи земельного участка. Положения пункта 8 ст. 48 №73-ФЗ содержат исчерпывающий перечень охранных документов, а именно: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии) и не подлежит расширительному толкованию.

Доводы истца о том, что договор подлежит расторжению в связи с наличием правопритязаний третьих лиц – Администрации МО Темрюкский район, так как ими предъявлен иск об отмене раздела земельного участка, из которого был образован купленный земельный участок, в связи с чем, истец не может пользоваться и распоряжаться земельным участком из-за наличия ареста суд находит несостоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Истцом не представлено вступившего в законную силу решения суда, по указанному гражданскому делу.

Поскольку на спорном земельном участке объектов культурного и археологического наследия не выявлено, то и положения Закона об указании в качестве существенного условия договора положений п. п. 1-3 ст. 47.3 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ не применимы.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности с исследованными материалами дела суд полагает, что оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также для признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным с применением последствий недействительности ничтожности сделки не имеется.

Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа на основании закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению к данным правоотношениям.

Требование о взыскании убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов являются производными от основных требований и не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО8, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда, процентов за неправомерное использование денежных средств, о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным с применением последствий недействительности ничтожности сделки, взыскании судебных издержек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025 года