Дело № 2-3715/2022
26RS0002-01-2022-005429-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Даниловой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» к ООО «ДЕНТАЛИУМ», М.М. М., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор микрозайма от , заключенный между ООО «ДЕНТАЛИУМ» и МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования с ; взыскать солидарно с ООО «ДЕНТАЛИУМ», М.М.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования задолженность по договору микрозайма в размере 1 196 868,89 рублей, из которого: срочный основной долг в размере 1 000 000 рублей, просроченный основной долг в размере 188 019,18 рублей, срочные проценты в размере 739,73 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 8 099,13 рублей, пени на просроченные проценты 10,85 рублей; взыскать солидарно с ООО «ДЕНТАЛИУМ», М.М.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования почтовые расходы в размере 746,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 184 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М.М.М., установив начальную продажную цену предмета залога в размере его общей залоговой стоимости установленной в п. 3.3 договора о последующей ипотеке (о последующем залоге недвижимости) от , в сумме 4 074 364,70 рублей для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности, а именно: наименование: здание ООО «Денталиум», назначение: нежилое здание, площадь: 135.9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый , расположенное по адресу: ; наименование: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: медицинские кабинеты лиц, занимающихся частной медицинской практикой, площадь: 113 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу:
В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ООО «ДЕНТАЛИУМ» и МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования был заключен договор микрозайма на сумму 1 200 000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 1 % годовых, сроком на 36 месяцев.
во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1, 2.3 договора микрозайма, заимодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от .
Заемщик осуществил возврат лишь части суммы микрозайма, и по состоянию на долг ответчика по договору микрозайма от составляет 1 196 868,89 рублей, согласно расчету задолженности, из которого: срочный основной долг в размере 1 000 000 рублей, просроченный основной долг в размере 188 019,18 рублей, срочные проценты в размере 739,73 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 8 099,13 рублей, пени на просроченные проценты в размере 10,85 рублей.
В обеспечение исполнения ООО «ДЕНТАЛИУМ» обязательств по договору микрозайма были заключены следующие договоры.
Между МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования и М.М.М. был заключен договор о последующей ипотеке (о последующем залоге недвижимости) от , согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: нежилое здание, площадь: 135.9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый , расположенное по адресу: ; наименование: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: медицинские кабинеты лиц, занимающихся частной медицинской практикой, площадь: 113 кв. м., кадастровый , расположенный по адресу:
По соглашению сторон ликвидационная стоимость предмета ипотеки (залога): нежилое здание установлена в размере 5 626 041 рубля, залоговая стоимость предмета ипотеки (залога) установлена в размере 3 938 228,70 рублей.
По соглашению сторон ликвидационная стоимость предмета ипотеки (залога): земельный участок установлена в размере 194 480 рублей, залоговая стоимость предмета ипотеки (залога) установлена в размере 136 136 рублей.
Общая ликвидационная стоимость предмета ипотеки (залога) составляет 5 820 521 рубль, общая залоговая стоимость предмета ипотеки (залога) составляет 4 074 364,70 рубля.
Договор о последующей ипотеке (о последующем залоге недвижимости) от зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, государственная регистрация произведена за от , от .
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма поручителями выступили: М.М.М. по договору поручительства от ; ФИО1 по договору поручительства от (в редакции дополнительного соглашения от к договору поручительства от ); ФИО2 по договору поручительства от (в редакции дополнительного соглашения от к договору поручительства от ; ФИО3 по договору поручительства от .
В связи с этим с целью досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма, истцом были направлены ответчикам уведомление о возникновении просроченной задолженности по договору микрозайма; требования о расторжении договора и досрочном возврате суммы займа, а также причитающихся процентов в связи с существенным нарушением заемщиков условий договора.
Почтовые расходы истца по отправке указанной корреспонденции составили 746,10 рублей.
Однако требования истца были проигнорированы.
Представитель истца МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие.
Представитель ответчика ООО «ДЕНТАЛИУМ», ответчики М.М.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представили.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО «ДЕНТАЛИУМ» и МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования был заключен договор микрозайма на сумму 1 200 000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 1 % годовых, сроком на 36 месяцев.
во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1, 2.3 договора микрозайма, заимодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от .
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к договору микрозайма.
Пунктом 3.1.3. Договора микрозайма установлена обязанность заемщика вернуть сумму займа и начисленные проценты досрочно, в срок, заявленный заимодавцем в случаях, предусмотренных в п. 3.3.4. Договора, в том числе за нарушение сроков возврата очередной суммы займа.
В обеспечение исполнения ООО «ДЕНТАЛИУМ» обязательств по договору микрозайма были заключены договоры поручительства между истцом и ответчиками: М.М.М. по договору поручительства от ; ФИО1 по договору поручительства от (в редакции дополнительного соглашения от к договору поручительства от ); ФИО2 по договору поручительства от (в редакции дополнительного соглашения от к договору поручительства от ; ФИО3 по договору поручительства от .
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.
Таким образом, ответчики ООО «ДЕНТАЛИУМ», М.М.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3 несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату микрозайма и уплате процентов со стороны заемщика.
Заемщик осуществил возврат лишь части суммы микрозайма, и по состоянию на долг ответчика по договору микрозайма от составляет 1 196 868,89 рублей, согласно расчету задолженности, из которого: срочный основной долг в размере 1 000 000 рублей, просроченный основной долг в размере 188 019,18 рублей, срочные проценты в размере 739,73 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 8 099,13 рублей, пени на просроченные проценты в размере 10,85 рублей.
В установленный договором микрозайма срок, долг возвращен не полностью. Заемщик своих обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им не исполнил надлежащим образом.
С целью досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма, истцом были направлены ответчикам уведомление о возникновении просроченной задолженности по договору микрозайма; требования о расторжении договора и досрочном возврате суммы займа, а также причитающихся процентов в связи с существенным нарушением заемщиков условий договора.
Однако требования истца были проигнорированы.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.5 договора микрозайма предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора микрозайма, заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, долг ответчика по договору микрозайма составляет 1 196 868,89 рублей, из которого: срочный основной долг в размере 1 000 000 рублей, просроченный основной долг в размере 188 019,18 рублей, срочные проценты в размере 739,73 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 8 099,13 рублей, пени на просроченные проценты 10,85 рублей
Судом проверен и признан верным расчет истца.
При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 1 196 868,89 рублей, из которого: срочный основной долг в размере 1 000 000 рублей, просроченный основной долг в размере 188 019,18 рублей, срочные проценты в размере 739,73 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 8 099,13 рублей, пени на просроченные проценты 10,85 рублей.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования и М.М.М. был заключен договор о последующей ипотеке (о последующем залоге недвижимости) от , согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: нежилое здание, площадь: 135.9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый , расположенное по адресу: ; наименование: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: медицинские кабинеты лиц, занимающихся частной медицинской практикой, площадь: 113 кв. м., кадастровый , расположенный по адресу:
По соглашению сторон ликвидационная стоимость предмета ипотеки (залога): нежилое здание установлена в размере 5 626 041 рубля, залоговая стоимость предмета ипотеки (залога) установлена в размере 3 938 228,70 рублей.
По соглашению сторон ликвидационная стоимость предмета ипотеки (залога): земельный участок установлена в размере 194 480 рублей, залоговая стоимость предмета ипотеки (залога) установлена в размере 136 136 рублей.
Общая ликвидационная стоимость предмета ипотеки (залога) составляет 5 820 521 рубль, общая залоговая стоимость предмета ипотеки (залога) составляет 4 074 364,70 рубля.
Договор о последующей ипотеке (о последующем залоге недвижимости) от зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, государственная регистрация произведена за от , от .
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с п. 3.3 договора о последующей ипотеке (о последующем залоге недвижимости) от , в сумме 4 074 364,70 рублей.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора микрозайма от , заключенный между ООО «ДЕНТАЛИУМ» и МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования с .
Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.
Суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении договора микрозайма от , заключенный между ООО «ДЕНТАЛИУМ» и МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования с , поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию почтовые расходы на отправку уведомлений и требований в размере 739,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 099,13 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» к ООО «ДЕНТАЛИУМ», М.М. М., ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.
Расторгнуть договор микрозайма от , заключенный между ООО «ДЕНТАЛИУМ» и микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» с .
Взыскать солидарно с ООО «ДЕНТАЛИУМ», М.М. М., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» задолженность по договору микрозайма в размере 1 196 868,89 рублей, из которого: срочный основной долг в размере 1 000 000 рублей, просроченный основной долг в размере 188 019,18 рублей, срочные проценты в размере 739,73 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 8 099,13 рублей, пени на просроченные проценты 10,85 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «ДЕНТАЛИУМ», М.М. М., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» почтовые расходы в размере 739,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 099,13 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М.М. М., установив начальную продажную цену предмета залога в размере его общей залоговой стоимости установленной в п. 3.3 договора о последующей ипотеке (о последующем залоге недвижимости) от , в сумме 4 074 364,70 рублей для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности, а именно: наименование: здание ООО «Денталиум», назначение: нежилое здание, площадь: 135.9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый , расположенное по адресу: ; наименование: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: медицинские кабинеты лиц, занимающихся частной медицинской практикой, площадь: 113 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу:
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.В. Суржа