Дело № 2-2235/2025
64RS0046-01-2025-001559-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 220 рублей 41 копейка, в том числе основной долг в сумме 49 533 рублей 12 копеек, проценты на непросроченный основной долг в сумме 9324 рублей 01 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 15 531 рублей 67 копейки, штрафы в сумме 13 831 рублей 61 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 49 533 рублей 12 копеек под 36,00 % годовых сроком на 24 месяца. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены проценты. По договору уступки прав требования №rk-071221/1351 от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявили.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.
Заслушав представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 28 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 49 533 рублей 12 копеек под 36,00 % годовых сроком на 24 месяца.
Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с представленным в материалы дела стороной истца расчетом за ответчиком числится задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 88 220, 41 рублей, в том числе основной долг в сумме 49 533 рублей 12 копеек, проценты на непросроченный основной долг в сумме 9324 рублей 01 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 15 531 рублей 67 копейки, штрафы в сумме 13 831 рублей 61 копеек.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
По договору уступки прав требования №rk-071221/1351 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору.
Суд, оценив условия договора цессии, признал его соответствующим действующему законодательству.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Поскольку законодательством не предусмотрено иное, к исковым требованиям ООО ПКО «Феникс» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Срок возврата кредита по условиям договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по рассматриваемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Настоящий иск направлен в суд в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.
Учитывая, что заявленная ко взысканию задолженность по основному долгу в сумме 49 533 рублей 12 копеек образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата основного долга по кредиту), то срок исковой давности по указанному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному платежу, то считается истекшим и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и штрафов.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 26 мая 2025 года.
Судья Н.А. Афанасьева