Дело 2-995/2025 50RS0№-09 РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бесчастной С.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 387 593, 95 руб., расходов по госпошлине в сумме 32 189, 85 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль CHEVROLET Cruze, 2012 г.в., VIN №, установив начальную продажную цену в размере 210 654, 16 руб., путем продажи с публичных торгов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 421 500 руб. на срок 60 мес. под 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечении своих обязательств ФИО1 заключил с банком договор залога транспортного средства – автомобиля CHEVROLET Cruze, 2012 г.в., VIN №. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 387 593, 95 руб., что послужило основанием для обращения с иском в суд.
ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила справку о погашении задолженности по кредитному договору.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договор о залоге соответствует нормам ст.ст.339,357 ГК РФ и не противоречит требованиям п.1 ст. 335 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 421 500 руб. на срок 60 мес. под 9,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечении своих обязательств ФИО1 заключила с банком договор залога транспортного средства – автомобиля CHEVROLET Cruze, 2012 г.в., VIN №.
Банком направлено уведомление о залоге движимого имущества в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме 421 500 руб.
Ответчик обязательства по договору исполнял с нарушением, что привело к образованию задолженности в сумме 387 593, 95 руб. (комиссия за ведение счета 745 рублей, просроченные проценты 43 219, 51 рублей, просроченная судная задолженность 336 875 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 820, 10 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1815, 45 рублей, неустойка на просроченные проценты 1757, 62 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1, 27 рубль, иные комиссии – 2360 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено без ответа.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства CHEVROLET Cruze, 2012 г.в., VIN №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда. (л.д.89)
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.
В ходе рассмотрения дела ответчиком была представлена справка ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного договора, согласно которой на дату ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выданным траншам в рамках открытой кредитной линии, погашена в полном объеме. Договор закрыт.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком в ходе рассмотрения дела исполнены обязательства по кредитному договору № в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 387 593, 95 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль CHEVROLET Cruze, 2012 г.в., VIN № не подлежат удовлетворению, ввиду добровольного исполнения обязательств ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 32 189, 85 руб. суд находит подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд с вышеуказанным иском, а ответчиком исполнены требования банка лишь при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 32 189,85 рублей.
В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Бесчастная
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года
Судья: С.А. Бесчастная