К делу №а-3506/2025

УИД: 23RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 июня 2025 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Ответчик ФИО1 имеет следующие объекты налогообложения:

- Земельный участок, адрес: 352380, Россия, <адрес>, г Кропоткин, проезд <адрес>, 18, кадастровый №, Площадь 600, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2016 год - 758 214 руб. налоговая база * 0,12 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) = 910 руб.

Расчет налога за 2017 год - 758 214 руб. налоговая база * 0,10 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) = 758 руб.

Расчет налога за 2018 год - 908 172 руб. налоговая база * 0,10 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) = 834 руб.

Расчет налога за 2019 год - 908 172 руб. налоговая база * 0,13 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) = 917 руб.

- Земельный участок, адрес: 352814, Россия, <адрес>, тер с/т Светлячок, 17, кадастровый №, Площадь 782, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

Расчет налога за 2016 год - 2 102 711 руб. налоговая база * 0.03 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) = 631 руб.

Расчет налога за 2017 год - 2 102 711 руб. налоговая база * 0.03 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 7 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) = 368 руб.

-Земельный участок, адрес: 354376, Россия, <адрес>, ФИО2 г, Нижняя Шиловка <адрес> ул., б/н, кадастровый №, Площадь 500, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2017 год - 975 400 руб. налоговая база * 0,045 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 3 месяца фактического владения * 1 (доля в праве) = 110 руб.

Расчет налога за 2018 год - 975 400 руб. налоговая база * 0,05 процентов налоговая ставка месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) = 483 руб.

Расчет налога за 2019 год - 975 400 руб. налоговая база * 0,05 процентов налоговая ставка месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) = 488 руб.

В рамках данного административного искового заявления взыскиваются только пени.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Ответчик ФИО1 имеет в собственности, указанные налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки, которые являются объектами налогообложения а соответствии с нормами глав 28, 31 НК РФ.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 31 руб. 89 коп, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 руб. 32 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3960 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 109 руб. 63 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2129 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 руб. 99 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36 руб. 77 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 руб. 16 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 153 руб. 84 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 руб. 27 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 483 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13 руб. 63 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2781 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13 руб. 6 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3358 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 руб. 19 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 руб. 94 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 488 руб. 0 коп

На момент предъявления административного искового заявления в отношении ФИО1 задолженность по требованиям об уплате налога и пени от составляет 423, 25 руб.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженностей.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа, Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1038/21 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа входящей корреспонденции данное Определение в инспекцию поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеперечисленным Инспекция обратилась в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд.

Просит суд признать причину пропуска срока на обращения в суд уважительной и восстановить срок на подачу административного искового заявления; взыскать задолженность с ФИО1 № за счет имущества физического лица в размере 423 руб. 25 коп., в том числе: по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки 423 руб. 25 коп.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, направила суду возражения, в которых просила суд оставить заявленные требования без удовлетворения.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не подлежат удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ст. 390 НК РФ определяет налоговую по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В силу нормы ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт ФИО2» (вместе с «Порядком о земельном налоге» «Перечнем земель, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, служащих для удовлетворения нужд города») установлены ставки по налогу.

Срок уплаты земельного налога установлен п. 1 ст. 397 НК РФ.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 (№) состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Административному ответчику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 31 руб. 89 коп, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 руб. 32 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3960 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 109 руб. 63 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2129 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 руб. 99 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 36 руб. 77 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 руб. 16 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 153 руб. 84 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 руб. 27 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 483 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13 руб. 63 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2781 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13 руб. 6 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3358 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 руб. 19 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 руб. 94 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 488 руб. 0 коп

Административным ответчиком представлены в материалы дела возражения, в которых просил суд в восстановлении срока для подачи административного искового заявления отказать, в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> отказать.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 82 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 5 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ по делу №а-1038/2021 в отношении должника ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Инспекция в административном исковом заявлении просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на позднее получение определения мирового судьи об отмене судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа входящей корреспонденции.

Одновременно с этим, как следует из истребованных судом материалов дела №а-1038/2021, копия определения об отмене судебного приказа была получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 поступило в Адлерский районный суд г. ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности со значительным пропуском установленного законом срока (более 1,5 лет).

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Вместе с тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств подтверждающих уважительность причин, объективно препятствовавших и не позволивших своевременно подготовить и направить в суд административное исковое заявление, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика числящейся за ним задолженности, поскольку административный истец возможность ее принудительного взыскания в судебном порядке утратил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного исковоого заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и сборов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд г. ФИО2 в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующая Вострякова М.Ю.