Гражданское дело № 2-61/2025
70RS0010-01-2024-001298-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Стрежевой Томской области 21 января 2025 года
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чукова Н.С.,
при секретаре Артюховой К.В., с участием
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.10.2023,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
без участия истца ФИО1, ответчиков ООО «Книготорговое предприятие «Радуна», ФИО5, третьего лица Фонд «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевой гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «Радуна», ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «Радуна» (далее ООО КП «Радуна»), ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая следующее. 26.01.2021 между Фондом «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой» (далее Фонд) и ООО КП «Радуна» заключен договор № о предоставлении займа в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 500 000 рублей под 7 % годовых на срок до 26.01.2023. За нарушение срока возврата займа займодавец начисляет заемщику проценты в размере 14% годовых за каждый день просрочки от невнесенного в срок платежа. Уплата займа должна производиться согласно графику платежей. Уплата процентов за первый год пользования займом производится 26.01.2022, за второй год пользования 26.01.2023. Обязательства по договору займа № от 26.01.2021 обеспечены договорами поручительства № от 26.01.2021, заключенными с ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4 В связи с неисполнением обязательств по договору займа 28.09.2023 Фонд обратился в суд с иском к заемщику ООО КП «Радуна» и поручителям о солидарном взыскании задолженности в размере 590 173 рубля 40 копеек, включающей основной долг 461 500 рублей и проценты за пользований займом за период с 26.01.2021 по 26.02.2022 по ставке 7% годовых, с 27.02.2022 по 20.09.2023 по ставке 14% годовых 128 673 рубля 40 копеек. 26.10.2023 ФИО1, как поручителем, погашена задолженность на общую сумму 599 275 рублей 40 копеек, которая включает долг по договору займа (590 173 рубля 40 копеек) и судебные расход 9 102 рублей. В связи с погашением задолженности истцом за должника в полном объеме, Фонд отказался от исковых требований к заемщику и поручителям. Определением суда от 09.11.2023 принят отказ истца от иска по гражданскому делу № 2-700/2023, производство по делу прекращено. После погашения задолженности заемщика ООО КП «Радуна» к истцу перешли права кредитора по неисполненному обязательству заёмщика по договору № от 26.01.2021, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование займом, процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Фонд обратился с иском 28.09.2023, то есть с пропуском годичного срока для предъявления иска к поручителям в части возврата денежных средств за период с 26.01.2022 по 27.09.2022. По платежам за период с 28.09.2022 по 26.01.2023 и процентам за второй год пользования займом предусмотренный п. 6 ст. 367 ГК РФ срок для предъявления требований к поручителям не пропущен.
Ссылаясь на положения ст.ст. 365, 367, 395 ГК РФ истец просил суд взыскать в свою пользу с ООО КП «Радуна», ФИО5, ФИО3, ФИО4 солидарно, в порядке регресса денежные средства в размере 695 384 рубля 34 копейки в следующем порядке:
- с ООО КП «Радуна» задолженность в размере 695 384 рубля 34 копейки из которых 599 275 рублей 75 копеек сумма погашенной задолженности, 96 108 рублей 94 копейки сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2023 по 18.10.2024.
- с ФИО5, ФИО3, ФИО4 задолженность в порядке регресса в сумме 283 586 рублей 51 копейка, из которых: основной долг по графику платежей за период с 28.09.2022 по 26.01.2023 в размере 185 269 рублей 52 копейки, проценты за пользование суммой займа в размере 59 122 рубля 58 копеек, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2023 по 18.10.2024 в размере 39 191 рубль 41 копейка.
Взыскать в пользу истца с ООО «КП Радуна», ФИО5, ФИО3, ФИО4 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемыми ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, на основании ст. 395 ГК РФ с 18.10.2024 до даты погашения задолженности.
Взыскать с пользу истца с ООО «КП Радуна», ФИО5, ФИО3, ФИО4 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 908 рублей.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2
В письменном заявлении истец ФИО1 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 76).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на положения п. 6 ст. 367 ГК РФ полагал, что поскольку заемщик допустил просрочку по договору займа 26.01.2022 и кредитор в пределах одного года не предъявил иск к поручителям, договор поручительства истек 26.01.2023. Факт оплаты задолженности одним из поручителей не возобновляет и не продляет действие других договоров поручительства, в связи с чем иск ФИО1 к поручителям не подлежит удовлетворению (л.д. 60-61).
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований по тем же основаниям.
Ответчиком ФИО5 представлены письменные возражение на исковое заявление аналогичного содержания (л.д. 62-64).
Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 112).
Ответчик ООО КП «Радуна», извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило (л.д. 110).
Третье лицо Фонд «Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой», извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
В письменном ходатайстве представитель Фонда ФИО6, действующая на основании доверенности от 09.01.2024, просила суд рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1). По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п. 2).
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п. 3).
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ (первое предложение п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение п. 1 ст. 365 ГК РФ).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.
По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах.
Соответственно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства – полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным) или солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным).
Судом установлено, что 26.01.2021 между Фондом и ООО КП «Радуна» был заключен договор о предоставлении займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 500 000 рублей под 7 % годовых на срок до 26.01.2023 (л.д. 11-14).
Уплата основной задолженности производится согласно графику платежей (Приложение №) (п. 3.4 договора).
Уплата процентов за первый год пользование займом производится 26.01.2022, за второй год – 26.01.2023 (п.п. 3.5, 3.6 договора).
Обязательства по договора займа обеспечиваются договорами поручительства № от 26.01.2021, № от 26.01.2021, № от 26.01.2021, № от 26.01.2021 с гражданами ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4 (п. 5.1 договора).
За нарушение заемщиком срока возврата основного долга, займодавец начисляет заемщику проценты в размере 14 % годовых за каждый день просрочки от невнесенного в срок платежа, вплоть до полного возврата займа (п. 6.2 договора).
В случае просрочки платежа более чем на два месяца, специалист Фонда направляет претензию заемщику и поручителям с указанием задолженности по основному долгу и процентам, срок рассмотрения которой 10 календарных дней с момента получения претензии. В случае неполучения (не полного получения) претензионной суммы, займодавец принимает меры для принудительного взыскания задолженности с заёмщика и поручителей (п. 6.6. договора).
В соответствии с графиком платежей заемщик вносит в счет погашения процентов за первый год пользования займом 35 000 рублей 26.01.2022, затем 26 числа каждого месяца в счет погашения основного долга по 41 700 рублей с 26.02.2022 по 26.12.2022, и 26.01.2023 вносит остаток основного долга 41 300 рублей и уплачивает проценты за второй год пользования займом 18 869 рублей 52 копейки (л.д. 15).
В соответствии с договорами поручительства, заключенными Фондом с ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4, последние приняли на себя обязательство независимо друг от друга отвечать за исполнение заемщиком ООО «КП «Радуна» всех обязательств по договору о предоставления займа № от 26.01.2021 (л.д. 17-20).
В случае просрочки платежа заёмщиком более чем на два месяца, специалист Фонда направляет претензию заемщику и поручителям с указанием задолженности по основному долгу и процентам, срок рассмотрения которой 10 календарных дней с момента получения претензии. В случае неполучения (не полного получения) претензионной суммы, займодавец принимает меры для принудительного взыскания задолженности с заёмщика и поручителей (п. 3.4).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, 28.09.2023 Фонд обратился в Стрежевской городской суд с иском к ООО «КП «Радуна», ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от 26.01.2021 в размере 590 173 рубля 40 копеек, включающей основной долг 461 500 рублей и проценты за пользование займом за период с 27.01.2021 по 26.02.2022 по ставке 7 % годовых, с 27.02.2022 по 20.09.2023 по ставке 14 % годовых, всего на сумму 128 673 рубля 40 копеек. Кроме того, Фонд просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 102 рубля (л.д. 21-22).
В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Договор поручительства, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 № 46-В09-27).
При разрешении спора суд исходит из того, что договоры поручительства не содержат условий относительно срока своего действия, соответственно срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Следовательно, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что ООО «КП «Радуна» перестало исполнять обязательства по договору займа с 26.01.2022, следовательно, право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств возникло у кредитора после указанной даты.
Поскольку первоначально Фонд обратился с иском к заемщику и поручителям 28.09.2023 (л.д. 21), соответственно, Фондом был пропущен годичный срок для взыскания с поручителей денежных средств по ежемесячным платежам, срок оплаты которых наступил до 28.09.2022, то есть в период с 26.01.2022 (первый платеж по графику) по 27.09.2022.
При таких обстоятельствах на момент обращения с иском 28.09.2023 Фонд был вправе претендовать на взыскание с поручителей солидарно с заемщиком основного долга в размере 166 400 рублей за период с 26.10.2022 по 26.01.2023 (л.д. 15) и процентов за пользование займом исходя из ставки 14 % годовых в размере 63 518 рублей 38 копеек за период с 28.09.2022 по 20.09.2023, в соответствии с расчетом Фонда на момент обращения в суд (л.д. 16, 21 оборот).
Соответственно задолженность, которая образовалась на 28.09.2022: основной долг 295 100 рублей (461500-166400), проценты за пользование займом 65 155 рублей 02 копейки (128673,40-63518,38) за период с 27.01.2021 по 27.09.2022 (л.д. 15, 16, 20-21) – подлежала взысканию в пользу Фонда полностью с заемщика ООО КП «Радуна».
26.10.2023 ФИО1 оплатила задолженность ООО КП «Радуна» по договору займа № от 26.01.2021 на сумму 599 275 рублей 40 копеек, которая включает в себя основной долг, проценты, расходы по уплате государственной пошлины (461500+128673,40+9102), что подтверждено подлинниками банковских документов (л.д. 24, 69).
Определением суда от 09.11.2023 производство по гражданскому делу № 2-700/2023 по иску Фонда к ООО КП «Радуна», ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ФИО1 Определение суда вступило в законную силу 01.12.2023 (л.д. 23).
Поскольку к исполнившему обязательство поручителю переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, при этом поручительство ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4 являлось раздельным, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований исполнившего обязательство поручителя ФИО1 к ответчикам ООО КП «Радуна» (должник), ФИО5, ФИО3, ФИО4 (поручители) о солидарном взыскании денежных средств в порядке регресса в соответствующей части.
При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу истца в порядке регресса с ООО КП «Радуна» задолженность по основному долгу 295 100 рублей (461500-166400), проценты за пользование суммой займа 65 155 рублей 02 копейки (128673,40-63518,38) за период с 27.01.2021 по 27.09.2022.
Кроме того, суд взыскивает в пользу истца в порядке регресса солидарно с ООО КП «Радуна», ФИО5, ФИО3, ФИО4 задолженность по основному долгу 166 400 рублей, проценты за пользование суммой займа 63 518 рублей 38 копеек за период с 28.09.2022 по 20.09.2023.
Также в порядке п. 1 ст. 365 ГК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию убытки по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 102 рубля за предъявление Фондом искового заявления о взыскании задолженности по договору займа.
При этом судом отклоняются доводы ответчиков о прекращении действия договоров поручительства с 26.01.2023, поскольку данные доводы основаны на неправильном понимании норм материального права. Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство не считается прекратившимся, если до истечения года со дня наступления срока исполнения основного обязательства кредитор предъявил иск к поручителю.
Поскольку в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана задолженность исходя из фактически уплаченной 26.10.2023 Фонду суммы 599 275 рублей 40 копеек (295100 + 65155,02 + 166400 + 63518,38 + 9102), ФИО1 также вправе требовать от должников уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на эту сумму (второе предложение п. 1 ст. 365 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 27.10.2023 по 18.10.2024 составляет 96 108 рублей 94 копейки (л.д. 5). Расчет указанной сумма проверен судом и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.
Поскольку в пользу истца в порядке регресса с ООО КП «Радуна», ФИО5, ФИО3, ФИО4 солидарно взыскано 229 918 рублей 38 копеек (166400+63518,38) расчет процентов за пользование чужими средствами, подлежащих солидарному взысканию с заемщика и поручителей, осуществляется по следующей формуле
229918,38 (сумма долга) ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
27.10.2023 – 29.10.2023
3
365
13
245,67
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
4 629,86
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 411,01
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
21 107,26
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
5 540,66
16.09.2024 – 18.10.2024
33
366
19
3 938,77
Итого36 873, 23
Таким образом, суд взыскивает в пользу истца солидарно с ООО КП «Радуна», ФИО5, ФИО3, ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 873 рубля 23 копейки за период с 27.10.2023 по 18.10.2024.
Кроме того, суд взыскивает в пользу истца с ООО КП «Радуна» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 18.10.2024 в размере 59 235 рублей 71 копейка (96108,94-36873,23).
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими средствами, начиная с 19.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства, с определением размера процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. При этом в указанном порядке с ООО КП «Радуна» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными до момента фактического исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 360 255 рублей 02 копейки (295100+65155,02), и солидарно с ООО КП «Радуна», ФИО5, ФИО3, ФИО4 до момента фактического исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 239 020 рублей 38 копеек (166400+63518,38+9102).
Таким образом, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 908 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.10.2024 (л.д.10).
Исковые требования, заявленные истцом в размере 695 384 рубля 34 копейки, удовлетворены судом к ответчику ООО КП «Радуна» на сумму 419 490 рублей 73 копейки, что составляет 60,33%, к ответчикам ООО «КП «Радуна», ФИО5, ФИО3, ФИО4 на сумму 275 893 рубля 61 копейка, что составляет 39,67%.
Следовательно, с ООО КП «Радуна» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 11 407 рублей 20 копеек (18908х60,33%), а с ООО «КП «Радуна», ФИО5, ФИО3, ФИО4 солидарно суд взыскивает 7 500 рублей 80 копеек (189908х39,67%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «Радуна» (ИНН <***>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «Радуна» в пользу ФИО1 в порядке регресса 419 490 рублей 73 копейки, из которых:
- задолженность по основному долгу 295 100 (двести девяносто пять тысяч сто) рублей,
- проценты за пользование суммой займа 65 155 (шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 02 копейки за период с 27.01.2021 по 27.09.2022,
- проценты за пользование чужими денежными средствами 59 235 (пятьдесят девять тысяч двести тридцать пять) рублей 71 копейка за период с 27.10.2023 по 18.10.2024.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «Радуна» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 360 255 (триста шестьдесят тысяч двести пятьдесят пять) рублей 02 копейки, с определением размера процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «Радуна», ФИО5, ФИО3 ФИО4 в пользу ФИО1 в порядке регресса 275 893 рубля 61 копейка, из которых:
- задолженность по основному долгу 166 400 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей,
- проценты за пользование суммой займа 63 518 (шестьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 38 копеек за период с 28.09.2022 по 20.09.2023,
- проценты за пользование чужими денежными средствами 36 873 (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 23 копейки за период с 27.10.2023 по 18.10.2024,
- убытки, связанные с уплатой госпошлины 9 102 (девять тысяч сто два) рубля.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «Радуна», ФИО5, ФИО3 ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 239 020 (двести тридцать девять тысяч двадцать) рублей 38 копеек, с определением размера процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «Радуна» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 11 407 (одиннадцать тысяч четыреста семь) рублей 20 копеек.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Книготорговое предприятие «Радуна», ФИО5, ФИО3 ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Чуков
Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2025.
Подлинник находится в гражданском деле № 2-61/2025 Стрежевского городского суда Томской области.