Дело №

УИД №RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ерунова Е.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2010г. №, образовавшуюся в период с 11.07.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <адрес> рублей, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании Карты. При этом, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа. Банк открыл клиенты банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору карты, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме <данные изъяты> рублей и сроке ее погашения – ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, до настоящего времени задолженность по карте не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, поскольку указанные денежные суммы не подлежат взысканию, как выпадающие за пределы трёхгодичного срока обращения в суд, который истцом пропущен без уважительных причин.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил открыть на его имя банковский счет, выпустить банковскую карту и произвести кредитование счета с лимитом задолженности (л.д. 11).

В заявлении ответчик указал, что ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, выразил согласие с размерами процентных ставок по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 принято сотрудником банка, на имя ответчика открыт банковский счет, выдана банковская карта, произведено кредитование счета.

Фактическое представление банком кредита подтверждено выпиской из лицевого счета ФИО2 и распиской о получении карты, в ходе разбирательства дела ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами в порядке, определенном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента был заключен смешанный договор, включающий в себя условия договора банковского счета и кредитного договора, согласно которому ответчику представлен кредит на согласованных с ним условиях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, следовательно, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе и требованиям ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчик воспользовался кредитной картой, списал денежные средства со счета, однако погашение кредитной задолженности не произвел.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7).

В ходе разбирательства дела ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 40-42).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, при этом в последнем случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4.22 "Условий предоставления и обслуживания карт " срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предоставления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Положение п. 4.22 Условий, предусматривающее обязанность заемщика погасить задолженность после выставления требования заемщиком, не противоречит положениям ст. 314 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что полная стоимость кредита производится из максимально возможного лимита 150 000 руб., и срока действия карты 36 месяцев, а так же при условии погашения основного долга в течении срока действия карты минимальными платежами, сроком дл 01.07.2011г.

Ответчик произвел последний платеж по кредитному договору от 11.07.2010г. №ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая данное обстоятельство срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО2 истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем мировым судьей судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., а так же взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от <данные изъяты> был отменен и настоящий иск предъявлен истцом в суд <данные изъяты>., путём направления почтовой связью, т.е. с пропуском срока исковой давности выпадающих для защиты нарушенных прав истца.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом, при подаче искового заявления в суд, истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для приостановления или продления срока исковой давности не имеется.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья