№ 2-4113/2022
61RS0022-01-2022-006033-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд в составе:
Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.А.о. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТГО СП УФССП России по РО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 А.А.О. о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в виде: оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от <дата>, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ТГО СП УФССП России по РО.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Ответчик получил от Истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение передачи денежных средств Ответчиком собственноручно была написана расписка. Денежные средства были предоставлены в качестве займа со сроком возврата до <дата>. Всего от Ответчика истцу было возвращено <данные изъяты> рублей в счет оплаты основной суммы долга. Больше выплат от Ответчика в пользу Истца не поступало. Основная сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик нарушил условия договора займа и по настоящее время не исполнил свои обязательства. Обращения к Ответчику за получением предоставленных ему денег в качестве займа положительного результата не принесли. В возврате денег Ответчик Истцу отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств, для выплаты суммы долга. В связи с этим Ответчику была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства Истцу. В данном случае предусмотренный порядок урегулирования спора был соблюден. По расписке от <дата>, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1, как и ее представитель на основании доверенности ФИО3, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки.
Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что <дата> ФИО1 передала ФИО2 А.А.О. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается собственноручно написанной Ответчиком долговой распиской от <дата>.
Получение Ответчиком денежных средств подтверждается вышеназванным договором. Подлинник договора займа (расписки) представлен суду и приобщен к материалам дела.
По условиям вышеуказанного договора, Займодавец, ФИО1, обязуется передать Заемщику, ФИО2 А.А.О., в заем денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до <дата>.
Истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка ответчику направлены претензию от <дата> с требованием возвратить заемные денежные средства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что всего ответчиком было возвращено <данные изъяты> руб., до настоящего времени ответчиком обязательства, взятые на себя по вышеуказанному договору, не исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не возвращены, доказательства обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которыепредусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, что договор займа от <дата> не заключался между сторонами; был оспорен, признан недействительным или расторгнут в установленном законом порядке, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы займа в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавце является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. .
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом признается обоснованным и математически верным расчет процентов, представленный истцом, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
Как следует из прямого толкования ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение причинения истице физических и нравственных страданий; принимая во внимание, что законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по спорам, связанным с взысканием заемных денежных средств, то суд полагает во взыскании компенсации морального вреда отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»: « разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
Суду представлен договор на оказание юридических услуг ФИО3 № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, участие представителя только дистанционно, путем направления в суд письменных обращений посредством электронной и почтовой корреспонденции; доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., во взыскании <данные изъяты> рублей надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждает платежное поручение, представленное в материалы дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 А.А.о. (<дата> г.р., уроженца <адрес> Республики Азербайджан, СССР) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., уроженки <адрес>) денежные средства по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.,.; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 А.А.о. в остальной части – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.
Судья подпись Ю.И. Шевченко