Решение по делу № 2-11789/2022 от 19.06.2023

УИД: 50RS0002-01-2022-013109-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Бахтеревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-760/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе общего имущества. Уточнив исковые требования, истец просит произвести раздел совместно нажитого в браке имущества в виде квартиры и автомобиля, выделив ему в собственность № долю в праве на квартиру и выделив ему автомобиль с компенсацией ответчице стоимости доли 185000 рублей.

В обоснование иска указано, что 04.07.2015 г. ФИО3 заключил брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-OH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации <адрес>.

16.03.2021г. г. брак прекращен на основании решения мирового судьи от 15.02.2021г., мировой судья судебного участка №138 Видновского судебного района Московской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 95000113 Отделом № Ленинского управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС <адрес>.

В период брака сторонами приобретена квартира (кадастровый № общей площадью 35,59 кв.м. на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пригород лесное» и ФИО2.

Также в период брака приобретен автомобиль CHEVROLET KLAN,государственный регистрационный знак <***>, 2008 г. в.

Поскольку при отсутствии ранее заключенного брачного договора и иного соглашения, у сторон возник спор об имуществе, нажитого во время брака, то возникла необходимость рассмотреть в судебном порядке требования о признании автомобиля и спорной квартиры имуществом совместно нажитым супругами, и разделе совместно нажитого имущества между супругами.

ФИО2 обратилась со встречным иском о разделе имущества супругов, в котором просит выделить ей в личную собственность квартиру, автомобиль выделить бывшему супругу, взыскав с него компенсацию стоимости доли за автомобиль 183000 рублей, взыскав с него половину денежных средств, выплаченных по кредитному договору в период брака и внесенных в счет первоначального взноса на квартиру 257527,09 рублей, обязательства по кредитному договору просит возложить на ФИО2, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины 20078 рублей и на заключение специалиста 5000 рублей.

В обоснование требований указывает, что 18.08.2015г. ее дед ФИО7 снял денежные средства 276335,88 рублей со своего банковского счета и отдал ФИО2, которая внесла их в тот же день на свой счет, на котором уже находились собственные средства 560832,91 рубль. Указанные суммы полагает своим личным имуществом, не подлежащим разделу.

25.08.2017г. указанные денежные средства 560832,91 рублей и 164128,79, которые являлись общим имуществом супругов внесла в счет первоначального взноса за квартиру.

Также указывает, что в период брака по кредитному договору выплачено за счет общих денежных средств 350925,40 рублей.

Таким образом, производит расчет денежных средств, подлежащих выплате второму супругу (350925,40 + 164128,79) /2 = 257527,09 рублей.

Истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Просил удовлетворить встречный иск.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя не обеспечило, извещено. В ходе рассмотрения дела представлены возражения относительно требования об изменении обязательств сторон перед банком по кредитному договору.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-OH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Кимры Тверской области.

16.03.2021г. г. брак прекращен на основании решения мирового судьи от 15.02.2021г., мировой судья судебного участка №138 Видновского судебного района Московской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 95000113 Отделом №3 Ленинского управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области.

Согласно п. 3.2 договора в счет первоначального взноса на квартиру участник долевого строительства вносит 724961,70 рублей.

Оставшаяся часть 2400000 рублей оплачивается за счет кредитных денежных средств по кредитному договору от 05.08.2017г. №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (созаемщики).

Также в период брака приобретен автомобиль CHEVROLET KLAN,государственный регистрационный знак <***>, 2008г.в.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 560832,91 рублей являются ее личной собственностью, суд находит необоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из положений ст. 574 ГК РФ следует, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец ссылается на двустороннюю сделку, совершенную в устной форме, согласно которой ее дед передал, а она получила в дар денежные средства 276335,88 рублей.

Вместе с тем, данные обстоятельства не подтверждены обосновывающими документами, в связи чем, суд находит их недоказанными.

Кроме того указанные действия были совершены уже в период брака сторон.

При этом суд принимает во внимание, что с даты описанных ответчицей событий до приобретения квартиры прошло 23 месяца, прожитых сторонами в браке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доли супругов в приобретенном имуществе следует признать равными.

Также суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ответчика половины денежных средств, выплаченных по кредитному договору в период брака, поскольку такие расходы супругов в период брака по общему правилу осуществляются из общих денежных средств.

Вместе с тем, требовании ФИО2 о разделе обязательств по кредитному договору от 05.08.2017г. №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положения ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

При этом перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие согласия кредитора ПАО «Сбербанк России» на перевод долга солидарного созаемщика, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Согласно заключению, предоставленному истцом, АНО «Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований» №23/04/01/002 рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак <***>, 2008г.в. составляет 172781 рублей по состоянию на 11.04.2023г.

Согласно заключению, предоставленному истцом, ООО «Решени» №2082022-О рыночная стоимость квартиры составляет 6187000 рублей по состоянию на 03.08.2022г.

Вместе с тем, согласно отчету, предоставленному ответчиком, ИП ФИО1 №15-03-1 рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак <***>, 2008г.в. составляет 366000 рублей по состоянию на 15.03.2023г.

Согласно заключению, предоставленному ответчиком, Частнопрактикующий оценщик ФИО9 № рыночная стоимость квартиры составляет 5241167 рублей по состоянию на 03.04.2023г.

В связи с имеющимися разногласиями относительно стоимости имущества, судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СТ-Эксперт» №105-СТ-23 от 23.05.2023г. рыночная стоимость автомобиля марки CHEVROLET KLAN, государственный регистрационный знак <***>, 2008г.в. составляет 370000 рублей по состоянию на 23.05.2023г.

Рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 35 кв.м., адрес <адрес> составляет 5900000 рублей по состоянию на 23.05.2023г.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом и ответчиком в обоснование заявленных требований заключение и заключение судебной экспертизы, суд принимает в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости автомобилей заключение судебного эксперта.

Заключение эксперта выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

Поскольку спора относительно выдела автомобиля в пользу ФИО3 не имеется, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации стоимости ? доли в сумме 185000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО3 оплатил государственную пошлину 8579,43 рублей исходя из первоначально заявленных требований на цену иска 537943,55 рублей.

Вместе с тем, исходя из содержания решения суда, стоимость его требований возросла до 3135000 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в бюджет Ленинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина 15296 рублей.

При подаче встречного иска ФИО2 оплатила государственную пошлину 20078 рублей исходя из первоначально заявленных требований на цену иска 2375573,40 рублей.

Вместе с тем, исходя из содержания решения суда, стоимость ее требований возросла до 3135000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в бюджет Ленинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина 3797 рублей.

Также ФИО2 заявлено о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины 20078 рублей и оплату услуг специалиста 5000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание размер заявленных требований ФИО2 и размер удовлетворенных судом, суд определяет пропорцию ее удовлетворенных исковых требований равной 51,5%.

Понесенные истцом судебные расходы на составление заключения специалиста в размере 5000 рублей и на оплату государственной пошлины 20078 рублей подтверждены соответствующими документами, суд признает их необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению с учетом определенной пропорции в размере 2575 рублей и 10340,17 рублей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 квартиру с кадастровым номером № и автомобиль CHEVROLET, KLAN, VIN: №, 2008 г.в. и осуществить его раздел, признав доли равными.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 35 кв.м., адрес <адрес>.

Признать за ФИО3 право на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 35 кв.м., адрес <адрес>.

Признать за ФИО2 право на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 35 кв.м., адрес <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль CHEVROLET, KLAN, VIN: №, 2008 г.в.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Киргизской ССР в пользу ФИО2 компенсацию стоимости автомобиля 185000 рублей, судебные расходы на составление заключения специалиста в размере 2575 рублей и на оплату государственной пошлины 10340,17 рублей, а всего 197915,17 (сто девяносто семь тысяч девятьсот пятнадцать рублей 17 копеек).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 15296 (пятнадцать тысяч двести девяносто шесть рублей).

Взыскать с ФИО2 14.09.1989г.р., уроженки <адрес> в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 3797 (три тысячи семьсот девяносто семь рублей).

В удовлетворении требований ФИО10 о выделе ей в собственность всей квартиры, взыскании денежных средств, изменении кредитных обязательств и выплате компенсации стоимости доли в ином размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный